• НБА
    Источник: championat.com

    Пол Джордж о судействе в матче с "Клипперс": "На площадке просто происходит какое-то дерьмо"

    Форвард "Оклахомы" Пол Джордж раскритиковал работу рефери после выездного матча регулярного чемпионата НБА с "Клипперс" (110:118).

    "Плохое судейство. Просто плохое судейство. В нашу пользу так не свистят. Это продолжается весь сезон. Кто-то должен с этим разобраться. Всё выходит из-под контроля. Наши соперники просто ходят к штрафной линии. Не понимаю этого. На площадке просто происходит какое-то дерьмо. Мы отдаём все силы, усердно играем. Нас хватают, царапают, держат, толкают, но нет никакой реакции рефери. При этом их никак не наказывают за плохое судейство. Мы ничего не может с этим поделать. Я потеряю деньги за эти слова. Мы всегда теряем деньги, если решаем высказаться о судействе. Что есть, то есть. Это должно измениться, но я ничего не могу поделать. Выхожу на паркет и профессионально делаю свою работу. Не знаю, должен ли Адам Сильвер разобраться с этой ситуацией. Мы ожидаем, что рефери тоже будут профессионально выполнять свои обязанности. Нужно просто судить правильно. Когда мы выходим на паркет, у нас должно быть чувство, что всё будет справедливо. Именно в этом плане должно измениться судейство", — приводит слова Джорджа ESPN.

    В матче с "Клипперс" сразу три игрока "Тандер" покинули площадку из-за перебора персональных замечаний - Стивен Адамс, Расселл Уэстбрук и собственно сам высказавшийся с резкой критикой Пол Джордж. 

    Суммарно игроки "Оклахомы" 34 раза нарушили правила на сопернике, тогда как для баскетболистов "Лос-Анджелеса" судейский свисток прозвучал 26 раз. При этом "Клипперс" пробили почти в два раза больше штрафных - 31 точный из 46 отправленных против 17 из 26 у соперника. 


    Followers 0
     

    User Feedback

    Recommended Comments

    1 минуту назад, dunkslam сказал:

    надо штрафные лучше бросать

    65.4% у Оклы против 67.4% у "Клипперс". Невелика разница

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    1 минуту назад, TO.o_Easy сказал:

    65.4% у Оклы против 67.4% у "Клипперс". Невелика разница

    так, и тем и другим надо)

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    21 минуту назад, Slo'_Mo' сказал:

    Хустон похлеще тянут

    Опять Хьюстон...:jordan-facepalm:

    Оклахома штрафные: 1223-1712

    Хьюстон штрафные: 1287-1633

    А вот Клипперс действительно лидеры попыткам со штрафа: 1927 (выполнено 1525). 

    Оклахома третьи по попыткам в лиге. Так что ,что им там не свистят,хз. Я про сезон в целом,а не про этот матч

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Кто матч смотрел? Балабол Жорж или по делу молвит? А вообще, ему бы к своему проценту присмотреться в последних трёх матчах - хуже, чем у черепахи и вообще около 30%.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    41 минуту назад, Дмитрий Поздняков сказал:

    Опять Хьюстон...:jordan-facepalm:

    Оклахома штрафные: 1223-1712

    Хьюстон штрафные: 1287-1633

    А вот Клипперс действительно лидеры попыткам со штрафа: 1927 (выполнено 1525). 

    Оклахома третьи по попыткам в лиге. Так что ,что им там не свистят,хз. Я про сезон в целом,а не про этот матч

    Не Хьюстон, а бомжара. Там половина штрафных его.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    7 минут назад, BoMBiM сказал:

    Не Хьюстон, а бомжара. Там половина штрафных его.

    Потому что остальные дальше трехи в основном не ходят. Разве что Капела. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    1 час назад, Дмитрий Поздняков сказал:

    Опять Хьюстон...:jordan-facepalm:

    Оклахома штрафные: 1223-1712

    Хьюстон штрафные: 1287-1633 

    А вот Клипперс действительно лидеры попыткам со штрафа: 1927 (выполнено 1525).  

    Оклахома третьи по попыткам в лиге. Так что ,что им там не свистят,хз. Я про сезон в целом,а не про этот матч

    ты просто так решил поспорить, чтоб умным показаться?

    вот тебе факт: в проходах чаще свистят, чем при пулянии с трёхи. а теперь давай посмотрим сколько 2х очковых атак у хустона и охламоны

    хустон забито 1517 из 2743

    охламона забито 2115 из 4113

    получаем из твоих данных (даже не будем учитывать, что некоторые штрафы это за технари и прочую лабуду)

    охламона 1712 штрафных на 4113 2х очковых атак (0,416% вероятность штрафного на атаку)

    хустон 1633 штрафных на 2743 атаки (0,595%!!!)

    чувствуешь разницу? ты можешь спорить по грубому подсчёту, но это факт. да, там есть энд ваны, но это больше подтверждает мои аргументы.

    но ты скажешь, что глупо не брать все атаки. давай сравним по общему фг.

    хустон фга 5645 (0,289 %)

    оклахома фга 6202 (0,276 %)

    разница очевидна даже с учётом трёхочковых, где фолы гораздо реже свистят, что говорит о том что хустону чаще свистят фолы, соотвественно более лояльны и расположены к нему судьи. свистки в пользу хустона в атаке чаще, чем у охламоны. соответственно я прав.

    какие твои пруфы к твоим словам, что ты выше написал???

    кстати вот тебе лак

    2хи - попытки 4147 против 1927 штрафа  (0,465%)

    фга 5849 (0,329%)

    имеем: у лак меньше вероятности получить фол при 2х очковой попытке, нежели у хустона, но с учётом трёхи этот показатель в пользу лак. НО! у Хустона на 1200 (1702 против 2902) попыток с трёхи больше! Поэтому у лак процент не так стремительно падает.

    Имеем Хустону под дыркой и на среднем чаще свистят, чем оклаконе и лак

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    22 минуты назад, Slo'_Mo' сказал:

    ты просто так решил поспорить, чтоб умным показаться?

    вот тебе факт: в проходах чаще свистят, чем при пулянии с трёхи. а теперь давай посмотрим сколько 2х очковых атак у хустона и охламоны

    хустон забито 1517 из 2743

    охламона забито 2115 из 4113

    получаем из твоих данных (даже не будем учитывать, что некоторые штрафы это за технари и прочую лабуду)

    охламона 1712 штрафных на 4113 2х очковых атак (0,416% вероятность штрафного на атаку)

    хустон 1633 штрафных на 2743 атаки (0,595%!!!)

    чувствуешь разницу? ты можешь спорить по грубому подсчёту, но это факт. да, там есть энд ваны, но это больше подтверждает мои аргументы.

    но ты скажешь, что глупо не брать все атаки. давай сравним по общему фг.

    хустон фга 5645 (0,289 %)

    оклахома фга 6202 (0,276 %)

    разница очевидна даже с учётом трёхочковых, где фолы гораздо реже свистят, что говорит о том что хустону чаще свистят фолы, соотвественно более лояльны и расположены к нему судьи. свистки в пользу хустона в атаке чаще, чем у охламоны. соответственно я прав.

    какие твои пруфы к твоим словам, что ты выше написал???

    кстати вот тебе лак

    2хи - попытки 4147 против 1927 штрафа  (0,465%)

    фга 5849 (0,329%)

    имеем: у лак меньше вероятности получить фол при 2х очковой попытке, нежели у хустона, но с учётом трёхи этот показатель в пользу лак. НО! у Хустона на 1200 (1702 против 2902) попыток с трёхи больше! Поэтому у лак процент не так стремительно падает.

    Имеем Хустону под дыркой и на среднем чаще свистят, чем оклаконе и лак

    Что ж, я думаю в этой ситуации ты прав больше,чем я. Не спорю, глубокий анализ не проводил. Делал выводы из игр и поверхностной статы. Однако, чтобы утверждать,что тянут Хьюстон постоянно,  нужно такой анализ провести сравнительно всех команд лиги. 

    Я повторюсь, Харден очень часто картинно показывает фолы и это его не красит. Более того в некоторых играх он действительно хоронит команду.

    Хотя видимо у многих к Хьюстону такое же отношение,как у меня к ГС 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    1 час назад, Slo'_Mo' сказал:

    ты просто так решил поспорить, чтоб умным показаться?

    вот тебе факт: в проходах чаще свистят, чем при пулянии с трёхи. а теперь давай посмотрим сколько 2х очковых атак у хустона и охламоны

    хустон забито 1517 из 2743

    охламона забито 2115 из 4113

    получаем из твоих данных (даже не будем учитывать, что некоторые штрафы это за технари и прочую лабуду)

    охламона 1712 штрафных на 4113 2х очковых атак (0,416% вероятность штрафного на атаку)

    хустон 1633 штрафных на 2743 атаки (0,595%!!!)

    чувствуешь разницу? ты можешь спорить по грубому подсчёту, но это факт. да, там есть энд ваны, но это больше подтверждает мои аргументы.

    но ты скажешь, что глупо не брать все атаки. давай сравним по общему фг.

    хустон фга 5645 (0,289 %)

    оклахома фга 6202 (0,276 %)

    разница очевидна даже с учётом трёхочковых, где фолы гораздо реже свистят, что говорит о том что хустону чаще свистят фолы, соотвественно более лояльны и расположены к нему судьи. свистки в пользу хустона в атаке чаще, чем у охламоны. соответственно я прав.

    какие твои пруфы к твоим словам, что ты выше написал???

    кстати вот тебе лак

    2хи - попытки 4147 против 1927 штрафа  (0,465%)

    фга 5849 (0,329%)

    имеем: у лак меньше вероятности получить фол при 2х очковой попытке, нежели у хустона, но с учётом трёхи этот показатель в пользу лак. НО! у Хустона на 1200 (1702 против 2902) попыток с трёхи больше! Поэтому у лак процент не так стремительно падает.

    Имеем Хустону под дыркой и на среднем чаще свистят, чем оклаконе и лак

    https://youtu.be/qSkUuFySwqE

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    3 часа назад, Slo'_Mo' сказал:

    ты просто так решил поспорить, чтоб умным показаться?

    вот тебе факт: в проходах чаще свистят, чем при пулянии с трёхи. а теперь давай посмотрим сколько 2х очковых атак у хустона и охламоны

    хустон забито 1517 из 2743

    охламона забито 2115 из 4113

    получаем из твоих данных (даже не будем учитывать, что некоторые штрафы это за технари и прочую лабуду)

    охламона 1712 штрафных на 4113 2х очковых атак (0,416% вероятность штрафного на атаку)

    хустон 1633 штрафных на 2743 атаки (0,595%!!!)

    чувствуешь разницу? ты можешь спорить по грубому подсчёту, но это факт. да, там есть энд ваны, но это больше подтверждает мои аргументы.

    но ты скажешь, что глупо не брать все атаки. давай сравним по общему фг.

    хустон фга 5645 (0,289 %)

    оклахома фга 6202 (0,276 %)

    разница очевидна даже с учётом трёхочковых, где фолы гораздо реже свистят, что говорит о том что хустону чаще свистят фолы, соотвественно более лояльны и расположены к нему судьи. свистки в пользу хустона в атаке чаще, чем у охламоны. соответственно я прав.

    какие твои пруфы к твоим словам, что ты выше написал???

    кстати вот тебе лак

    2хи - попытки 4147 против 1927 штрафа  (0,465%)

    фга 5849 (0,329%)

    имеем: у лак меньше вероятности получить фол при 2х очковой попытке, нежели у хустона, но с учётом трёхи этот показатель в пользу лак. НО! у Хустона на 1200 (1702 против 2902) попыток с трёхи больше! Поэтому у лак процент не так стремительно падает.

    Имеем Хустону под дыркой и на среднем чаще свистят, чем оклаконе и лак

     ГСВ забыл, надо и их включить в обзор! 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    4 часа назад, MisterPizhamka сказал:

    Кто матч смотрел? Балабол Жорж или по делу молвит? А вообще, ему бы к своему проценту присмотреться в последних трёх матчах - хуже, чем у черепахи и вообще около 30%.

     

    Траблы с плечом

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    45 минут назад, BoMBiM сказал:

    Слоу Мо браво!

    Слоу Мо - это slow motion, то есть, медленное движение? Раньше мы просто говорили "тормоз", но это не про него

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites


    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    Loading...
  •  (0 members):

    No registered users viewing this page.