Я просто ненавижу негритосов

Только что, Baltimore сказал:

Да по...х.уй черные они или зелёные, главно чтобы вели себя как люди а не как скот 

Конечно, причина моей ненависти лежит не в цвете кожи, а в их поведении и мировоззрении.

Он угорает?!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Что за сборище неадекватности из комментов, детский сад какой-то. Утрированно, но верно сказал Ирвинг, средняя карьера игрока НБА 2-3 год, а куда им дальше? Места в офисах команд все заняты и в СМИ тоже.  Даже по 1 млн. если в год брать, а еще вычти налоги, которые половину сожрут, то ни себя, ни тем более детей в Америке ты не обеспечишь до конца жизни, максимум лет на 5, а это еще притом, что профессию в Университете эти ребята редко получают, стремясь быстрее на драфт. Да 1 млн это хорошие деньги, да многие не получают там и десятой доли от этого в год, но это 2-3 года и дальше неизвестно что. Никто не говорит, что игроки НБА даже за 2-3 года получают копейки, нет, но важна разница, между доходами игроков, работников клубов и владельцев олигархов. Владельцы миллиардеры гребут лопатой деньги, выкидывая половину игроков через 2-3 года на свалку, конкуренция дикая, Европа не резиновая, на всех не хватит, вот и думай, как дальше жить. Ирвинг игрок и похвально, что думает не только о себе, но и о других игроках в лиге. Вот ты комментатор, ненавидящий негров, какие они зажратые и т.д., не хотел бы, чтобы зарплаты топ менеджеров, выписывающих миллиардные премии и золотые парашуты самим себе, распределялись справедливо, и рабочим, и инженерам, и всем остальным? В Америке 1% людей владеет 80% богатств, и в этот 1% входят владельцы клубов НБА, это ли не неравенство социальное и экономическое. Вот о чем Ирвинг говорит, утрированно, преувеличено, но посыл верный. Про механизмы осуществления предложения это уже другой вопрос.

П.С. объясните комментаторы, при чем здесь его цвет кожи, в лиге белых нет или он сказал, платить только черным? Стадо...

Дибиляра)))

22 минуты назад, el_diablo сказал:

Хоспаде, коммунизмом так и несёт от этого поста. А с какого рожна вообще обычные люди, даже без привязки к цвету кожи, не умеющие НИЧЕГО кроме как стучать мячом, должны получать 10-тикратную годовую зп учителя или пожарного? Ты сам сначала подумай, минималка сейчас 1,5-2,5 миллиона баксов в год, средняя зп 10 мультов! Бедолаги, и как можно прожить на эти копейки? Пох, вычтем половину на налоги и получим цифру в 300+ миллионов рублей в год для игрока весьма себе среднего уровня. Нормальная цифра, товарищ? Миллиард за 3 года, обозначенных тобой. И этот человек ещё нас называет стадом...

Ты сообщение то мое читал? Где я написал, что "они должны получать 10-тикратную годовую зп учителя или пожарного"? Не проецируй свои мысли на меня, товарищ. Зарплаты спортсменов не должны быть так высоки, это само собой. Просто в рыночной системе, такая зарплата адекватна, поскольку люди приносят огромную кучу бабла владельцам. Еще раз, я не считаю ее справедливой, но в нынешней системе по другому не будет. Минималка не 1,5-2 млн., а 815 тыс. для новичков. А вот для игроков с опытом да, аж целых 1.5-2млн. Средняя вообще не имеет к делу отношения или тебе сказать среднюю зарплату врача, которая складывается из 300 тыс. глав врач и 20 тыс. врач? Ирвинг и говорит о тех кто кто не звезды, утрируя до 20 человек, их конечно не 20, а больше. И еще раз, вопрос не в зарплате, а в том как распределяется доход между владельцами и теми кто владельцу приносит прибыль.

П.С. переводить баксы в рубли для красивого словца "миллиард" это зачет, переведи в зимбабвийские доллары, там триллион получится, а заодно сравни индекс потребительских цен в США и России

22 минуты назад, Orehoff Ltd сказал:

2-3 года? По отечественникам судишь? Дальше можно не читать

Найс аналитег, как насчет научится читать и привести данные в опровержение? Средняя карьера игрока НБА 5 лет, это средняя по больнице, где есть Винс Картер, а есть нонейм с карьерой в 1 год. В статье разговор про минималочных, у них после годичного контракта новичка и еще года на раскачку карьера завершается.

24 минуты назад, alex_zaitsev сказал:

Бизнесом можно заняться. На примере Денга:

Луол Денг начал заниматься инвестициями в недвижимость в далеком 2004 году, когда он только начал выступать в НБА. За это время баскетболисту удалось собрать внушительный портфель недвижимости, в который входят отели, курорты, кондоминиумы и многоквартирные дома. Совокупная стоимость этих активов составляет $125 млн.

Даже если отнять налоги и брать минималку, то можно один дом покупать каждый год. В Калифорнии, где недвижимость в цене и можно сдавать. Или продать лет через 10 раза в два дороже, чем покупал.

Многие люди, не спортсмены, либо снимают всю жизнь. Либо платят ипотеку за один дом. За карьеру, за минималку, баскетболист НБА может купить +/- 10 домов. Если правильно тратить заработанное, а не спускать на шлюх.

Да заработать можно спору нет. Разговор не о том, что они мало получают, а о разнице в доходах звезд, минимальщиков и владельцев клубов. Я ж в сообщение подчеркнул даже.

1 минуту назад, nuc сказал:

Без опускания до оскорблений и прочего.

1. nba.com пишет, что средняя длительность карьеры - 4.5 года. На 1.5 - 2 года больше, чем твои цифры. Вроде не так много, но при грамотном подходе к контракту позволит заработать вполне ощутимую сумму.

2. Откуда такая идея, что карьера игрока должна обеспечить тебя, твою семью и последующее поколение? Хочешь обеспеченной жизни после окончания - не сливай заработанное на блинги, тачки и прочие цацки и начни планировать свои действия после ухода из лиги. Найми финансовых советников в конце концов и начни более грамотно распоряжаться деньгами. Думаю, ты в курсе про статистку, которая показывает как быстро бывшие игроки становятся банкротами. Sixty percent of NBA players go broke within five years of departing the league. Кто виноват в этом? Владельцы команд? Генеральные менеджеры? Или бывший игрок, который решил, что у него чит на бесконечные деньги? 

3. Про распределение благ равноценно среди людей немного смешно читать в контексте США. Да, там безумно большой отрыв между богатыми и бедными, который только растет (если правильно помню статистику). Но так функционирует их общество.

4. Про цвет кожи тебе ничего не могу сказать. В лиге хватает как белых, так и афроамериканцев на низких по современным меркам зарплатам.

1) Выше ответил уже "Средняя карьера игрока НБА 5 лет, это средняя по больнице, где есть Винс Картер, а есть нонейм с карьерой в 1 год. В статье разговор про минималочных, у них после годичного контракта новичка и еще года на раскачку карьера завершается."

2) Нет такой идеи, я такого не говорил. Я сказал что Ирвинг прав, когда заботится об игроках. Они не мало зарабатывают. Это я указал.

3) Именно так их общество и функционирует. разве я спорю. Вот только это значит надо смириться? Или лучше бороться, говорить об этом, пусть даже так топорно, местечково, только для своих, как Ирвинг. Я думаю лучше как Ирвинг.

Ну так отщипни от своих лямов и домаж другим неграм

Всегда не нравился этот додик! Тупой,алчный негр!

Где там @Lonzo MVP записывай еще один факт о крабодротах - левачьё и сжв мусор.

8 минут назад, Roman233 сказал:

Всё на что у тебя "великого экономиста" и защитника учителей и пожарных ума хватило? Чмо обоссаное))))) Всё? Бизнес идеи закончились? Лох опущенный 

Недаром говорят: никогда не спорь с идиотом. Пшлнх, пёс, спорить с тобой - это опускаться до твоего уровня, уровня подзабороной драной собаки. Бизнес идеи, ему, идиотина))) 

2 часа назад, \/.C.15 сказал:

Может и есть определенная логика и идея в словах Ирвинга, но давайте глубже проанализируем, почему так получается! Сразу примем ряд ограничений, установленных правилами лиги, которые лика СОГЛАСОВЫВАЕТ с профсоюзом игроков, а именно потолок зарплат клуба на сезон.

Так что мы имеем, тот же самый Ирвинг подписывает с клубом контракт на 4 года по 40 лямов из 110 возможного потолка зарплат и......сидит сезон в лазарете и не играет целый сезон. Еще 40 лямов получает его друг Дюрант ....который тоже не играет. Итого у клуба по правилам остается 30 лямов на подписание 13 человек, которые будут играть!

Да, он прав, что на этот фоне те же Динуиди, Аллен, ЛеВерт и прочие заслуживают явно бОльших денег, чем им платят. НО!!!! Но в тоже время Ирвинг и Дюрант не заслуживают тех денег, которые получают по своим контрактам!

Так вот, чтобы было честно, в лиге должна быть устаканена определенная система оплаты учитывающая вклад игрока в результат клуба и, например, часть денег по контрактам травмированных суперзвезд должна перераспределяться между играющими активными игроками. Так же и с переплаченными поленьями: если игрок не приносит пользы на выписанные ему 30 лямов, то зарплата должна быть пропорционально урезана и перераспределена между другими игроками команды, которые в бОльшей степени влияют на результат.

Вот тогда будет честно! 

НО!!! Профсоюз игроков во главе с травматичным Крисом Полом в жизни не пойдут на такой шаг, ведь при всей честности, этот сценарий рисков и ставит гарантированный доход игроков под большое сомнение. Ведь есть и те, кто просто поиграл в контрактный год чтобы получить большие деньги и дальше пинать балду (Жи Ар, Тристан, Виггинс, Парсонс, Мозгов и много кто еще), а есть и такие, кто хочет и дальше играть и развиваться, но получают серьезные травмы и просто не могут от них полностью восстановиться (Роуз как пример)

Так что пока Ирвинг и ему подобные не будут готовы поделиться своей зарплатой в пользу играющих и приносящих пользу игроков команды, не стоит эту тему неравенства даже поднимать.

А считать миллиарды владельцев - это тоже такая себе тема, ведь без тех же миллиардов этих самых владельцев просто не было бы лиги, в которой игроки могли бы зарабатывать десятки миллионов за игру в мяч у себя на родине и им бы пришлось либо ехать за границу, либо идти работать на уже миллионеров, которые бы платили им только тысячи и далее по нисходящей!

Про механизмы неравенства это действительно сложно и неясно как реализовать. По поводу Ирвинга, может он и готов делиться, я не видел где ему задавали такой вопрос и он ответил отрицательно, зато вижу что он поднимает эту тему, что уже ему в плюс, а по поводу механизмов реализации, так может оставить Ирвингу его зарплату и увеличив потолок, ограничить макс. контракт одному игроку, зато минималку поднять.

Миллиарды владельцев без игроков ничего не стоят, нет игроков нет и клубов. Это не миллиардеры создали баскетбол и играют, они лишь зарабатывают, пользуясь трудом баскетболистов и всего остального персонала. В баскетбол можно играть без миллиардера, а вот миллиардер без баскетболиста не заработает ничего.

1 час назад, nuc сказал:

Ну, тут я полностью согласен, что за свои права нужно бороться.
Собственно для этого и есть профсоюз игроков, который в то же время является рычагом влияния на владельцев команд.

Сугубо личное мнение, но как по мне те 500 (или сколько их сейчас) игроков лиги - это американское общество в миниатюре. Такая же огромная разница в заработках между звездами и игроками на обычных контрактах. И такие же призывы к своего рода уравниванию доходов. Но призывы эти почему-то мы слышим только от людей с максимальными контрактами.

Это как раз плюс в карму Ирвингу, ему то в принципе плевать как заработает нонейм, но он поднял вопрос, а его тут заплевали, это меня и удивило.

1 час назад, LJC сказал:

Ну так отщипни от своих лямов и домаж другим неграм

Может пусть владелец клуба олигарх отщипнет?

1 час назад, ceasar сказал:

Не позорь имя великого Кидда такими безграмотными постами.

Средняя зп в США за 2019-й $48.5К/год. 
Негры минимально стукающие мячом получают пусть себе и лям.
После налогов остаётся у них 600К, а у работяг 30К.
Т.е. один негрила за год имеет чистоганом как средний чел за 20 лет.
Средняя карьера в НБА 4.5 года, как тебе правильно указали позволяет сделать запас в 90 лет. Но можно же ещё подкосить бабла о мелочи в Европе и Китае.
Т.к. чисто технически если негр живёт по средствам и расходует на жизнь как средний американец он может больше и не работать.
А если отнесёт эту кучу бабла на биржу с её историческим профитом в 8% с 1800-х годов, останется миллионером до конца жизни.
Просто бабло будет прирастать быстрее, чем он успевать тратить.

Почему же в реальности дело обстоит не так и 2/3 тупых боллеров разоряются после окончания карьеры вопрос чисто к их интеллектуальных способностям.

Насчёт неравенства звёзд, середняков и минимальщиков вопрос вообще неактуальный. 
Наоборот надо платить звёздам больше, а подтанцовке гроши, ведь таких хреновых боллеров как минимальщики можно ещё на улице набрать тысяч десять, а новых звёзд больше нет.

И последнее, зарплаты никому ничего не должны. Они определяются с помощью рынка и коллективного соглашения и это правильно.
Бизнес НБА приносит кучу бабла, и может позволить себе раздать плоды заработка учаснегам процесса.
Это вот в России и других странах, где спорт не вписан в рыночный механизм и является глубоко убыточным делом можно заявлять о каких-то долгах, но не в НБА. 

Ты только что расписался в собственном неумении читать. Я даже подчеркнул, чтобы понятно было о чем я говорю, но ты похоже в русские буквы не умеешь. 

Я не говорю, что они мало зарабатывают. Хз как ещё написать и как подчеркнуть. Я не считаю что они получают правильно все свои деньги и давайте дадим им больше, я считаю всю систему экономического уклада неверной и проф. спорта с миллионами зарплат в частности тоже. Но в текущей рыночной системе они получают мало, по сравнению с тем, какие заработки у олигархов владельцев клуба, и поднимать вопрос о более справедливом распределении, пуст даже  в такой частности, это правильный шаг.

По расчетам не стоит спорить я думаю, мой пост не об этом. Ты и сам понимаешь что налоги везде разные от 70% до 30%, и зарплаты новичка 815 тыс., и т.д.

Далее, по средней карьере. Ещё раз, средняя карьера - это условный Гарнетт плюс нонейм, поделенная на два. Будет средняя 5 лет. А разговор о самых низкооплачиваемых новичках, которые корчились всю жизнь и слетели из НБА через год или два.

Мы стоим на противоположных мнениях относительно лучшей  экономической модели общества. Заметь, ты считаешь звёздам надо платить больше, а остальным гроши, а вот звезда Ирвинг так не считает. Без нонеймов нет баскетбола, звёзд мало, они одни ничего не стоят, не будет нонеймов, не будет и звёзд. Но разговор о владельцах. Без них баскет будет жить, а владельцы без игроков, без тех самых нонеймов не будут. Жирующие олигархи доят игроков и персонал и выкидывают на помойку, Фертитта из Рокетс несколько тысяч уволил в пандемию, им плевать на все, вот с этих жирдяев справедливо требовать честное распределение средств, о чем Ирвинг и сказал. Ещё раз, ключевое, не кто богаче или беднее, а справедливое распределение дохода в пользу тех, без кого это невозможно. 

1 час назад, Drobnjak сказал:

почитал комменты, интересная полемика развернулась. выскажу и своё скромное мнение по некоторым высказываниям @J-KIDD

1)"...профессию в Университете эти ребята редко получают, стремясь быстрее на драфт" - а кто мешает игрокам остаться на все 4 года в универе получить образование и потом выйти на драфт? если ты талантливый проспект, то тебя возьмут и в 19 в 22-23 года без проблем. примеров таких игроков мы знаем немало: данкан, мутомбо, брогдон из современных . может быть мешает жажда наживы и легких денег как можно скорее?

2)"Утрированно, но верно сказал Ирвинг, средняя карьера игрока НБА 2-3 год, а куда им дальше" - быть профессиональным спортсменом это риск и не является долгосрочным периодом занятости, особенно в такой высококонкурентной среде как нба. никто не застрахован от тяжелых травм (рой, роуз, оден и т.п), которые не взирая на талант могут досрочно завершить выступления, от стрессов и психологической неустойчивости, которые не дадут тебе полноценно проявить себя (беннет, куоми браун, уэст, бизли). и наконец, более прозаичный вариант просто проиграть конкуренцию другим игрокам в команде/лиге. поэтому чересчур рассчитывать даже на эти 2-3 года не всегда целесообразно. если ты невольно принимаешь такие риски на себя, то следует немного и понимать механизм их работы. 

3)"Даже по 1 млн. если в год брать, а еще вычти налоги, которые половину сожрут, то ни себя, ни тем более детей в Америке ты не обеспечишь до конца жизни, максимум лет на 5" - данный тезис вообще не выдерживает никакой критики. с каких пор несколько лет работы в молодости должны обеспечивать тебя и твоих потомков на многие года вперед? даже бизнесмены, владеющими миллионами и миллиардами, в большинстве своем не перестают работать над приумножением своего состояния. простые же люди вроде нас с вами и остальных 98% населения земли, вынуждены по 20-30 лет работать для того чтобы обеспечить себя и своих детей хотя бы такими базовыми вещами, как квартира или дом. так почему спортсмен за несколько лет игры должен быть обеспечен обеспечен на всю жизнь вперед? 

4)"Вот о чем Ирвинг говорит, утрированно, преувеличено, но посыл верный."  - что-то мне подсказывает (различные не очень мудрые заявления кайри про плоскую земли, арсизм и т.п.), что ирвинг не мыслит так глобально, а говорит лишь об интересах игроков, которым, не додают положенные по их мнению десятки миллионов.

Итого. Даже учитывая, что карьера среднестатистического игрока чуть длиннее продолжительности жизни хомяка или морской свинки, финансовые возможности, которые даёт им лига являются хорошей базой. много ли вы знает работ где за несколько лет трудов вы получите несколько миллионов долларов? средняя зарплата игрока в нба одна из самых высоких в мире среди спортивных лиг, если не самая высокая. нба дала многим молодым людям, хороший социальных лифт, который предлагает им большой и краткосрочный заработок, тем самым давая больше инструментов для построения успешного будущего не только в сфере баскетбола или спорта так такового. таких возможностей, нет у большинства людей на планете. но многие игроки, видимо, это не очень хорошо понимают и считают, что этот пресловутый лифт и баскетбольный талант благодаря, которому они попали в него, должен тащить их по жизни до старости, а ещё и помочь их детям и внукам, ведь когда-то их великий предок забивал 8.5 очков за милоуки или делал 4.2 подбора за оклахому за протяжении трёх сезонов. но так легко бывает редко, а кайри хочет чтобы так было у всех. 

1) Проспектов единицы. Мешает учится дальше боязнь травм, плюс чем старше игрок, тем меньше в нем видят перспектив, ну а лёгкие деньги это конечно, а кто в 18-19 лет смотрит в будущее зрело и планирует на годы вперёд.

2) Конечно нужно понимать риски, но серьезно, люди попадающие с драфта в НБА в районе 20 лет, много ли из них готовы всерьез что-то планировать на годы вперёд, они надеются стать звёздами, вот и весь план. Но если игрок  из простой семьи, да он и рад хоть год поиграть. Вопрос не в том что он мало получит, а в том что владелец клуба его выкинет, а он всю жизнь на это положил. Надо быть умнее, никаких сомнений, и планировать тоже, но из игры этого игрока и строится НБА в том числе, и огромные доходы тоже, так почему бы не распределить их более равномерно, в пользу тех кто делает шоу, а не тех кто снимает сливки. 

3) Я и не говорил что должен, я имел ввиду то, что написал в пункте втором.

4) Возможно и не мыслит, но мы ведь не знаем. А фраза, как она есть в новости, вполне правильная на мой взгляд, в пользу тех игроков, кто наименее защищён.

Итого: Смысл не в том, что игроки нищие, давайте дадим им поиграть год и жить до старости. Смысл в несправедливом распределении доходов от деятельности игроков, в пользу владельцев и частично звёзд. Опять же на местечковом уровне и с условностями, но мысль то его правильная, а тут все с говном его смешали, не пытаясь разобраться, я так это вижу.

5 часов назад, J-KIDD сказал:

Что за сборище неадекватности из комментов, детский сад какой-то. Утрированно, но верно сказал Ирвинг, средняя карьера игрока НБА 2-3 год, а куда им дальше? Места в офисах команд все заняты и в СМИ тоже.  Даже по 1 млн. если в год брать, а еще вычти налоги, которые половину сожрут, то ни себя, ни тем более детей в Америке ты не обеспечишь до конца жизни, максимум лет на 5, а это еще притом, что профессию в Университете эти ребята редко получают, стремясь быстрее на драфт. Да 1 млн это хорошие деньги, да многие не получают там и десятой доли от этого в год, но это 2-3 года и дальше неизвестно что. Никто не говорит, что игроки НБА даже за 2-3 года получают копейки, нет, но важна разница, между доходами игроков, работников клубов и владельцев олигархов. Владельцы миллиардеры гребут лопатой деньги, выкидывая половину игроков через 2-3 года на свалку, конкуренция дикая, Европа не резиновая, на всех не хватит, вот и думай, как дальше жить. Ирвинг игрок и похвально, что думает не только о себе, но и о других игроках в лиге. Вот ты комментатор, ненавидящий негров, какие они зажратые и т.д., не хотел бы, чтобы зарплаты топ менеджеров, выписывающих миллиардные премии и золотые парашуты самим себе, распределялись справедливо, и рабочим, и инженерам, и всем остальным? В Америке 1% людей владеет 80% богатств, и в этот 1% входят владельцы клубов НБА, это ли не неравенство социальное и экономическое. Вот о чем Ирвинг говорит, утрированно, преувеличено, но посыл верный. Про механизмы осуществления предложения это уже другой вопрос.

П.С. объясните комментаторы, при чем здесь его цвет кожи, в лиге белых нет или он сказал, платить только черным? Стадо...

Акуеть, вот это настрочил ёбани.

4 минуты назад, \/.C.15 сказал:

Так можно, но, опять же, профсоюз игроков ДОГОВАРИВАЕТСЯ с лигой и владельцами о конкретных цифрах при продлении и подписании коллективного соглашения. И минималку поднять то можно, но это, опять же, лишь отъесть денег у супер звезд, потому что есть потолок, в который должны быть умещены зарплаты 15ти игроков, и если сейчас 5 из них, которые появляются лишь в 10 играх за сезон в концовке мусорного времени отъедают менее 10% этого потолка, то подняв им зарплаты ты лишь урежешь зарплаты тем десяти, что играют в каждом матче. А вероятность получить травму проводя 70-80 игр или 2-7 минут в 10 играх сильно варьируется.

 Ну а вот это вот совершенно неверно! Большинство владельцев купили клубы на ранее заработанные деньги, никак не связанные с баскетболом: Цай, Балмер, Кьюбан, Фертита, Нолан - да почти все, кроме Джордана.

Т.е. свои миллиарды они заработали за долго до того, как вложить их в баскетбол. И вложили многие из них в НБА просто потому, что лига устроена так, что команды приносят владельцам деньги, т.е. они инвестировали. Да, есть владельцы типа Кьюбана, который этим еще и болеет сам, а есть типа Долана, которому это просто приносит деньги и ему плевать даже на результат.

Так вот, если бы НБА не была прибыльной для владельцев команд, они бы вместо покупки клуба НБА могли бы вложиться либо в другой доходный спорт, либо в другие доходные сферы деятельности или гос проекты в принцыпе. И они же и спонсируют функционирование всей этой инфраструктуры, договариваясь с локальными теле компаниями, обслуживая и платя ренту за арены, нанимая различного рода персонал и т.д.

А в баскетбол то конечно можно играть и без миллиардера! Уверен, многие из нас так и делают. Только при этом не нам платят деньги, а мы за свои деньги снимаем зал, покупаем кроссовки и форму, сами лечим свои травмы и.....играем в свободное от работы время.

Так что я придерживаюсь мысли, что они вполне себе в шоколаде большинство, и если игрок старается развиваться и приносит пользу на площадке - он задерживается в лиге не на 2 года (контракт новичка) и получает не минималку. Другой вопрос, что деньгами тоже надо уметь грамотно распоряжаться, особенно когда есть сомнения, что их поток не иссякнет.

Договор - это уступки, владельцы сильны, потому что вся экономическая модель мира заточена под их интересы (частный бизнес), а игроки не настолько сильны, потому что как бы ни хотелось больше и справедливее, но локаут в пару лет и на них скажется. В этом и суть. Ирвинг хотя бы декларирует, что нужно более справедливое распределение. Разве это плохо или неправильно? Я не знаю точно, от кого он хочет распределить, но думаю не от себя, а от владельцев, которые зарабатывают на игроках, делающих все шоу, те самые мусорные игроки вполне вырастают и в звезд, и в крепких игроков, не нужно думать что там все бездари, кто не выстрелил. А тут все в комментах его с говном смешали и сказали что они и так все богачи, как то примитивно на мой взгляд.

О владельцах я имею ввиду широкое понятие. Не важно как они приобрели свои капиталы изначально. Сейчас они зарабатывают на баскетболле. Не будет игроков, не будет их заработка на баскетболле, бизнес НБА без игроков ничто, пустое место, потому что играют игроки, а не владельцы. Но владельцы имеют самый большой барыш. И понимая это разве не нормально говорить, что необходимо более равномерное распределение средств в пользу игроков? Вся экономическая система устроена неверно, на мой взгляд, но для Ирвинга и игроков вполне нормально и правильно говорить о большей экономической справедливости.

12 минут назад, Лыткин сказал:

много тут навыписывали, чуть позже почитаю.

пока хочу отметить одно. Тут начали писать, что типо по логике Ирвинга игрокси с 10-15 млн ЗП "нищие". Вообще-то нет, по логике Ирвинга даже Лилларду "не платят", с его без малого 30 млн в год

Ну если рассматривать его слова только о 20 игроках буквально, то да. Ну и если априори считать Ирвинга идиотом. Но вот только это фраза из фиг знает скольки часовой конференции между игроками, наверное сказана утрированно и преувеличенно, может вообще не так, как слили, да еще непонятно кем слита в СМИ, так что я бы не стал столь однобоко и однозначно ее интерпретировать. Журналиста Гудмана не знаю, участвовал он там в конференции вряд ли, так откуда инфа?Но это только мое мнение.

19 минут назад, J-KIDD сказал:

Договор - это уступки, владельцы сильны, потому что вся экономическая модель мира заточена под их интересы (частный бизнес), а игроки не настолько сильны, потому что как бы ни хотелось больше и справедливее, но локаут в пару лет и на них скажется. В этом и суть. Ирвинг хотя бы декларирует, что нужно более справедливое распределение. Разве это плохо или неправильно? Я не знаю точно, от кого он хочет распределить, но думаю не от себя, а от владельцев, которые зарабатывают на игроках, делающих все шоу, те самые мусорные игроки вполне вырастают и в звезд, и в крепких игроков, не нужно думать что там все бездари, кто не выстрелил. А тут все в комментах его с говном смешали и сказали что они и так все богачи, как то примитивно на мой взгляд.

О владельцах я имею ввиду широкое понятие. Не важно как они приобрели свои капиталы изначально. Сейчас они зарабатывают на баскетболле. Не будет игроков, не будет их заработка на баскетболле, бизнес НБА без игроков ничто, пустое место, потому что играют игроки, а не владельцы. Но владельцы имеют самый большой барыш. И понимая это разве не нормально говорить, что необходимо более равномерное распределение средств в пользу игроков? Вся экономическая система устроена неверно, на мой взгляд, но для Ирвинга и игроков вполне нормально и правильно говорить о большей экономической справедливости.

Ты же понимаешь, что не все так однозначно?! Смотри, допустим, сейчас доход распределяется грубо 51% владельцам, 49% игрокам. Эти 49% - это это, условно, зарплаты всех игроков в лимите кепки всех 30 клубов.

Т.е. перед сезоном просчитывается ориентировочный доход лиги от т.в. контрактов и прочего, связанного с баскетбольной деятельностью и назначается кэп спэйс командам, и они ДОЛЖНЫ потратить его на игроков, вероятно, переплатив одним и недоплатив другим. 

НО это просто зарплаты игроков (до налогообложения со всеми его нюансами)

А вот 51% распределяется между владельцами, с которых они должны обеспечить аренду площадки и поддержание ее технического состояния, зарплаты тренерского штаба и других задействованных сотрудников, оплату логистики, страховок, отелей, врачей, массажистов, прачек и прочего. И эти деньги от прогнозного дохода тоже распределяются между всеми 30 клубами лиги

Разумеется, у различных клубов есть свои различные дополнительные потоки доходов, в виде локальных теле контрактов, спонсорских соглашений и т.п. Возможно, часть доходов от атрибутики тоже клубам идет.

Но по итогу - не все 30 клубов прям в таком уж шоколаде и могут позволить себе увеличить зарплаты игроков и/или выплачиваемые налоги. На больших рынках сторонний инкам в разы больше, потому они могут позволить себе превышать кепку и платить налоги на роскошь в пользу убыточных команд, а на маленьких рынках команда, которая не побеждает, сильно много не заработает.

Поэтому повторюсь, да, владельцы зарабатывают больше, но на них лежит все обеспечение и риски, да и денег они вложили в покупку/владение командой не хило, чтобы теперь на этом зарабатывать.

Если доходность этого бизнес проекта будет очень низкой, то при сопоставимом уровне рисков они могут вложить свои деньги в проекты с большей потенциальной доходностью и тогда тем же игрокам придется в следующем коллективном соглашении снова ужаться, чтобы привлечь в этот бизнес новых инвесторов.

Я понимаю позицию Ирвинга, ровно как и позицию владельцев и функционеров лиги. Но остановимся на фактах:

1) игроки и так уже получают огромные деньги в сравнении со многими другими жителями США, не задейсвованными в медиасфере и в сравнении с тем, что они бы могли зарабатывать не играй они в баскетбол в НБА

2) в НБА должен работать определенный механизм, который бы подстраховывал бы звездных игроков на случай серьезных травм (например полная оплата восстановления плюс определенный доход на время в не игры, но не равный сумме максимального контракта), но в тоже время и страховал бы владельцев от переплат тем игрокам, которые по объективным причинам не заслуживают на данном этапе ранее выписанные им контракты (Мозгов, Парсонс, Эдди Кури, Марбури и многие другие). Ну и так же учитывал вклад действующих игроков в успехи и функционирование команды, т.е. чтобы условный новичок в первый год или скамеечник на минималке, если он тянет команду, мог получить часть денег звезды из лазарета или переплаченного дерева.

3) Профсоюз создан как раз таки для того, чтобы выторговать наиболее приемлемые и комфортные условия для игроков. Если они соглашаются на определенные условия при подписании коллективного соглашения, то до окончания действующего коллективного соглашения смысла кричать о несправедливой оплате нет, особенно на фоне надвигающегося кризиса и вероятного падения доходов лиги. Тот же Цай не кричит, что он зря платит по 40 млн Ирвингу и Дюранту, а просто выполняет подписанные им контрактные обязательства

4) за соблюдением интересов ВСЕХ игроков должен отвечать профсоюз, и если профсоюз добился такого разделения на "суперзвезд" и "нищих", то может стоит изначально посмотреть в сторону людей, которые это сделали и, возможно, поставить во главе профсоюза не суперзвезду, а кого нибудь средней руки, но с хорошим образованием и умением вести переговоры?

33 минуты назад, \/.C.15 сказал:

Ты же понимаешь, что не все так однозначно?! Смотри, допустим, сейчас доход распределяется грубо 51% владельцам, 49% игрокам. Эти 49% - это это, условно, зарплаты всех игроков в лимите кепки всех 30 клубов.

Т.е. перед сезоном просчитывается ориентировочный доход лиги от т.в. контрактов и прочего, связанного с баскетбольной деятельностью и назначается кэп спэйс командам, и они ДОЛЖНЫ потратить его на игроков, вероятно, переплатив одним и недоплатив другим. 

НО это просто зарплаты игроков (до налогообложения со всеми его нюансами)

А вот 51% распределяется между владельцами, с которых они должны обеспечить аренду площадки и поддержание ее технического состояния, зарплаты тренерского штаба и других задействованных сотрудников, оплату логистики, страховок, отелей, врачей, массажистов, прачек и прочего. И эти деньги от прогнозного дохода тоже распределяются между всеми 30 клубами лиги

Разумеется, у различных клубов есть свои различные дополнительные потоки доходов, в виде локальных теле контрактов, спонсорских соглашений и т.п. Возможно, часть доходов от атрибутики тоже клубам идет.

Но по итогу - не все 30 клубов прям в таком уж шоколаде и могут позволить себе увеличить зарплаты игроков и/или выплачиваемые налоги. На больших рынках сторонний инкам в разы больше, потому они могут позволить себе превышать кепку и платить налоги на роскошь в пользу убыточных команд, а на маленьких рынках команда, которая не побеждает, сильно много не заработает.

Поэтому повторюсь, да, владельцы зарабатывают больше, но на них лежит все обеспечение и риски, да и денег они вложили в покупку/владение командой не хило, чтобы теперь на этом зарабатывать.

Если доходность этого бизнес проекта будет очень низкой, то при сопоставимом уровне рисков они могут вложить свои деньги в проекты с большей потенциальной доходностью и тогда тем же игрокам придется в следующем коллективном соглашении снова ужаться, чтобы привлечь в этот бизнес новых инвесторов.

Я понимаю позицию Ирвинга, ровно как и позицию владельцев и функционеров лиги. Но остановимся на фактах:

1) игроки и так уже получают огромные деньги в сравнении со многими другими жителями США, не задейсвованными в медиасфере и в сравнении с тем, что они бы могли зарабатывать не играй они в баскетбол в НБА

2) в НБА должен работать определенный механизм, который бы подстраховывал бы звездных игроков на случай серьезных травм (например полная оплата восстановления плюс определенный доход на время в не игры, но не равный сумме максимального контракта), но в тоже время и страховал бы владельцев от переплат тем игрокам, которые по объективным причинам не заслуживают на данном этапе ранее выписанные им контракты (Мозгов, Парсонс, Эдди Кури, Марбури и многие другие). Ну и так же учитывал вклад действующих игроков в успехи и функционирование команды, т.е. чтобы условный новичок в первый год или скамеечник на минималке, если он тянет команду, мог получить часть денег звезды из лазарета или переплаченного дерева.

3) Профсоюз создан как раз таки для того, чтобы выторговать наиболее приемлемые и комфортные условия для игроков. Если они соглашаются на определенные условия при подписании коллективного соглашения, то до окончания действующего коллективного соглашения смысла кричать о несправедливой оплате нет, особенно на фоне надвигающегося кризиса и вероятного падения доходов лиги. Тот же Цай не кричит, что он зря платит по 40 млн Ирвингу и Дюранту, а просто выполняет подписанные им контрактные обязательства

4) за соблюдением интересов ВСЕХ игроков должен отвечать профсоюз, и если профсоюз добился такого разделения на "суперзвезд" и "нищих", то может стоит изначально посмотреть в сторону людей, которые это сделали и, возможно, поставить во главе профсоюза не суперзвезду, а кого нибудь средней руки, но с хорошим образованием и умением вести переговоры?

Я понимаю тебя. Но я не думаю, что все настолько ровно в доходах. До 2011 года распределение было 57% в пользу игроков. Почему сейчас 49%, когда доходы каждый год  растут? Непонятно что входит в "баскетбольную деятельность", да и умение скрывать отчетность о доходах никто не отменял. Для владельцев бизнес явно очень доходен, даже не болеющие баскетом владельцы не продают клубы, потому что они зарабатывают больше, чем могли бы в других местах. Владеть клубом очень выгодно. Никаких рисков владельцы не несут. Клуб можно продать, цены на клубы только растут, даже на слабые. Бизнес приносит прибыль, а если начинает не приносить, то как Фертита в Рокетс, просто увольняет нахер сотрудников тысячами. Риск несет только мелкий бизнес, пекарня за углом например, а такие гиганты непотопляемы, им всегда найдутся льготы, с ними Трамп со всеми ручкается, они всегда будут в прибыли. На бумаге все плюс минус ровно, но я не думаю что мы увидим реальную отчетность компаний о доходах, чтобы судить сколько и кто из владельцев заработал. Я же говорю, экономический уклад такой, какой есть. И в этом укладе, кто больше отожмет прав, тот и молодец. Я за то чтобы игроки отжали больше прав, причем в пользу самых бедных по НБАшным меркам, потому что я считаю что доходы владельцев много больше зарплат игроков, судя только по капитализации клубов, постоянно растущей причем. Прохоров купил Нетс за 2 млрд, продал за 3,5, и это Нетс, которые в плейоф не выходили, а это только цена клуба, сколько он там отмыл или заработал за 10 лет мы не узнаем никогда.

1) Да. Это повод отдать еще больше денег владельцам?

2) Теории можно строить, но разговор об Ирвинге и его словах, а его посыл верен, что за ним стоит конкретного из механизмов мы не знаем.

3) Создан. Было 57%, стало 49% в 2011 и в 2017 осталось также. Я не знаю тонкостей процесса переговоров, но есть ощущение, что продавили владельцы, возможно через звезд или еще как-то, у них возможностей намного больше, чем у игроков, я думаю. Договор это не броня, недавно новость была о пересмотре, в связи с пандемией, хотя до 2023 запрещено менять, ну и ничего. Любой договор можно изменить или расторгнуть, вопрос на что готовы пойти игроки. О Цае я знаю немного, сомневаюсь что ты больше и что он думает по этому поводу тем более, а не кричать он может по многим причинам, репутационным например, ну или ему пофигу, его состояние 10 млрд., может позволить себе не переживать на этот счет.

4) Дело не в том звезда человек или нет. Дело в человеке. Я думаю тут играет роль не только человеческий фактор, но и количество рычагов. А рычагов у владельцев много больше. Посулить звезде много денег можно, но ведь можно и отказаться от такого предложения, только много ли вообще людей таких, кто откажется и почему их столько, почему общество воспитывает таких людей это отдельный вопрос.