Итак, когда матч был скучным, авторы пишут следующее.

1. вот на форуме, можно сказать исход парят только единицы (в смысле темы исхода) а разговоров только до кучи об этом, но и гости,

2. столько же и о футболе амеров и баскетболе поют букмекеры и нужно разниц, ведь проблему с полицией легко получить совершая тяжёлый труд не только на матче Мэннинга и Кэма,

3. а ещё вопрос наступает конкретный к концу сезона в случае у заокеанских аналитиков Sports Illustrated, т.к. это ведущий таблоид, Он что кого-то обидел, "так скучный говорят", - они, Кэм и непонятно что будет тогда.

Но могу просто вставить тут: ребята из ESPN ничего не смыслят в спорте, правду о жизни не получают здесь, а кому-то делать "настоящий быстрый прорыв", - Помните был такой термин в баскетболе на первых тренировках отца Гомельского?

В игре финального исхода вчера такого не было.

Их грамотность и подход: меня здесь потрясает он, футболист, удивительным футболом так прям (как вы настырно отрицаете ту терминологию, которую я Вам предлагаю, может раньше по времени, но тем не менее, в темах трансляций игр НБА), раз за разом!

Есть ли такое, что когда объясняете почему что-то скука иль легко ли это подать (?) - хочется смотреть быстрее это - так тоже есть у них, этот термин называется привлечение внимания и это разные методы, уже это одно разве не скажет Вам о том, что это (американский футбол) не может бы быть скукой? Конечно, да, но в такой ситуации может появляться предвзятость и тогда это первый негатив.

Потом, их компоновка и эксклюзивность подачи идей и постановок: есть материал на тему выдающихся достижений лидеров команд, тогда это типичный заказ и всё ОК, тема - раскрыта, да но - реальное УГ у них это то, что раскрывают, когда пишут в статьях, о преимуществе той или иной дружины, сорри за такой слог, говоря, своими поступками, как будто мы по-хорошему пишем, потирая посты в этой теме как бы только, трудовые авторы там, ходящие на матчи или коллумнисты. Все эти йо-йо и ура-патриотизм, просто потому что здесь (в Америке) команда такая "Пэтриотс", потому что, насколько я знаю, они тоже принимают в расчёт всё такое, но не положение дел на площадке рукописного листа, ни на листке "конторского" бюллетеня с, так сказать, исходами, обзоров игр с счётом 24-10 и подписями известных ранее спортсменов, типа, это очень упорная встреча, формулировок типа "с тем счётом, каким выиграли у "Пэкерс" ребята из Аризоны, доны", не подходит под статью, дающую картину хода матча, - то есть она является скучной, и так матч скучный будет, раньше бы упоминание было.

Но такого не было в Супер-Боуле.

Нельзя сохранить баланс с тоталами, что вообще вопиющая история в существовании спорта, и... скука! Лакомка - это статья спортивного аналитика про критерии игр одного или того очередного вплоть до последнего игрока, а это слово, которое хорошо применимо к этой встречи, на основном борде со стратегиями футбика нарисовавшимся и что это не УГ здесь решать скука-матч - иль нет... либо критику, либо аналитику... не вам, авторы ставшего отстойным ресурса, биллборда, из-за которого на слэмданке многим кажется, и это достаточно спорно, скукой, где пишут ставки на тотализаторе, а также мелкие заметки о шансах обоих команд. Нас не заставит это верить в футбол, как и Кэма играть в него, потому что не надо мешать понятия типо русскому - русское, а иностранцам, как я - футбик.