Что СД думает о Сталине ?

[(.)(.)]

1 час назад, Ash сказал:

https://ria.ru/amp/20190511/1553417655.html

Вот теперь и вопрос: за кого топить - за Виссарионыча или за Гундяева? Бггг

[Ч.В.]

рпц-мракобесы,и вообще не авторитет!

[Ash]

8 минут назад, (.)(.) сказал:

Вот теперь и вопрос: за кого топить - за Виссарионыча или за Гундяева? Бггг

меня вообще немного пугает, что эта новость выпала в качестве рекомендуемой в Хроме...

на СД точно слежка. 

вопрос: за кого топить здесь, чтобы в опалу не угодить?

1 минуту назад, Ч.В. сказал:

рпц-мракобесы,и вообще не авторитет!

да, но при чём тут факт расстрела >20К человек?

 

 

 

[DiafOp]

48 минут назад, Ash сказал:

вопрос: за кого топить здесь, чтобы в опалу не угодить?

Беспроигрышный варианта - Петр 1.

[Ash]

пожалуй

[Ч.В.]

Только что, DiafOp сказал:

Беспроигрышный варианта - Петр 1.

Вариант,но и до него можно при желании доебаться.Предлагаю вообще закрыть тему,и прекратить сраться по пустякам.

Политика-такое себе,это как в пословице:хочешь потерять друга-одолжи денег.

 

[Shel]

Кароч, Коба Сталин, как КопаБруянт. Для кого-то досчитай до 5 и 81 очко, для других ворнасильникединал.

[(.)(.)]

4 часа назад, DiafOp сказал:

Беспроигрышный варианта - Петр 1.

Александр II, не?

[DiafOp]

3 часа назад, (.)(.) сказал:

Александр II, не??

Еще лучше.

[Shmel]

В 09.05.2019 в 23:06, st_ сказал:

ну, во-первых, если говорить про войну, то Сталин вроде был там главнокомандующим. Вроде не последнее лицо.

ну послушал бы разведку - и что? Готов выслушать твои соображения на эту тему.

Ну известны же факты о том что такие люди как Зорге его предупреждали о нападении, чуть ли в точности не до даты и времени. С нашей стороны вообще война наступательная готовилась, все техника была сконцентрирована у границ и в первые же дни войны была потеряна.

Нехилый такой промах верховного главнокомандующего. 

 

 

[st_]

45 минут назад, Shmel сказал:

Ну известны же факты о том что такие люди как Зорге его предупреждали о нападении, чуть ли в точности не до даты и времени. С нашей стороны вообще война наступательная готовилась, все техника была сконцентрирована у границ и в первые же дни войны была потеряна.

Нехилый та?к?ой промах верховного главнокомандующего. 

Суворовафан детектед

Во-первых, таких предупреждений о нападении было до того как минимум три. Логично, что общая реагируемость на постоянные фейки снижается. Мальчик, который кричал: "Волк!", да. И каждый раз войска приводились в боевую готовность - в ущерб сосредоточению и развёртыванию.

во-вторых, в соответствии с  донесением из Ставки был дан на места приказ - привести войска в боевую готовность, рассредоточить авиацию и т.д. Выполнили где как. В некоторых местах отнеслись, чсх, халатно - неисключено, что как раз из-за предварительных таких ложных боеготовностей.

[(.)(.)]

Ща слушал весьма интересную позицию по вопросу войны от одного антисоветчика-либерала.

Мол в начале ХХ века была следующая позиция у военных-ученых: тотальная война невозможна, ибо уровень вооружения (появление на тот момент пулемета) предполагает уничтожение регулярной армии одной из сторон за несколько месяцев, после чего в бой вступает уже простой народ, которого государство вооружает, а он идёт не на врага, а против своей же власти.

Подобный сценарий отчасти прослеживается в первой мировой (революция в России по итогу войны). А во второй такой вариант не сработал, ибо советскому мужику теми самыми жёсткими методами даже пукнуть в обратную сторону не дали.

[Shmel]

25 минут назад, st_ сказал:

Суворовафан детектед

Во-первых, таких предупреждений о нападении было до того как минимум три. Логично, что общая реагируемость на постоянные фейки снижается. Мальчик, который кричал: "Волк!", да. И каждый раз войска приводились в боевую готовность - в ущерб сосредоточению и развёртыванию.

?? во-вторых, в соответствии с  донесением из Ставки был дан на места приказ - привести войска в боевую готовность, рассредоточить авиацию и т.д. Выполнили где как. В некоторых местах отнеслись, чсх, халатно - неисключено, что как раз из-за предварительных таких ложных боеготовностей.

нет не логично, это их работа была.  А статистика первого дня такая - 1200 самолетов по самым скромным оценкам. Большая часть из которых даже не успела взлететь чтобы оказать отпор. А через 3 недели - 600 тысяч человек - 4000 тыс самолетов и 23 млн человек в оккупации, не говоря уже об охвате территории ( вся Беларусь, большая часть Украины и Прибалтики).

Вот что я имел в виду когда написал про то что Сталину было бы неплохо послушать разведку,а не отправлять телеграмму за 4 часа до атаки.

 

[Ash]

[st_]

9 часов назад, Shmel сказал:

нет не логично, это их работа была.  А статистика первого дня такая - 1200 самолетов по самым скромным оценкам. Большая часть из которых даже не успела взлететь чтобы оказать отпор. А через 3 недели - 600 тысяч человек - 4000 тыс самолетов и 23 млн человек в оккупации, не говоря уже об охвате территории ( вся Беларусь, большая часть Украины и Прибалтики).

Вот что я имел в виду когда написал про то что Сталину было бы неплохо послушать разведку,а не отправлять телеграмму за 4 часа до атаки.

 

так

а как ещё он должен был послушать разведку? Сам приехать?

:)

[zer]

9 часов назад, Shmel сказал:

нет не логично, это их работа была.  А статистика первого дня такая - 1200 самолетов по самым скромным оценкам. Большая часть из которых даже не успела взлететь чтобы оказать отпор. А через 3 недели - 600 тысяч человек - 4000 тыс самолетов и 23 млн человек в оккупации, не говоря уже об охвате территории ( вся Беларусь, большая часть Украины и Прибалтики).

Вот что я имел в виду когда написал про то что Сталину было бы неплохо послушать разведку,а не отправлять телеграмму за 4 часа до атаки.

 

Реально, как Суворова прочитал ))) Статистику у него же брал или в архивах сидел?

И неплохо так, 4 млн самолётов.

[st_]

10 часов назад, (.)(.) сказал:

Ща слушал весьма интересную позицию по вопросу войны от одного антисоветчика-либерала.

Мол в начале ХХ века была следующая позиция у военных-ученых: тотальная война невозможна, ибо уровень вооружения (появление на тот момент пулемета) предполагает уничтожение регулярной армии одной из сторон за несколько месяцев, после чего в бой вступает уже простой народ, которого государство вооружает, а он идёт не на врага, а против своей же власти.

Подобный сценарий отчасти прослеживается в первой мировой (революция в России по итогу войны). А во второй такой вариант не сработал, ибо советскому мужику теми самыми жёсткими методами даже пукнуть в обратную сторону не дали.

там каких только сценариев не выдвигали...

[Ч.В.]

4 часа назад, zer сказал:

Реально, как Суворова прочитал ))) Статистику у него же брал или в архивах сидел?

И неплохо так, 4 млн самолётов.

Не стоит всё-таки марать великую фамилию полководца Суворова об этого предателя/перебезчика.тупо-резун.

[Ash]

59 минут назад, st_ сказал:

так

а как ещё он должен был послушать разведку? Сам приехать?

?

 

[st_]

37 минут назад, Ash сказал:

 

конструктивно, да

[Shmel]

1 час назад, zer сказал:

Реально, как Суворова прочитал ))) Статистику у него же брал или в архивах сидел?

И неплохо так, 4 млн самолётов.

Окей опечатка. 4 тысячи самолетов. Ну приведи другую статистику, оспаривающую эти данные.

О чем спор вообще? Вы пытаетесь доказать что не было неожиданного нападения и что СССР не терпел разгромные поражения в первые дни войны???

[st_]

21 минуту назад, Shmel сказал:

Окей опечатка. 4 тысячи самолетов. Ну приведи другую статистику, оспаривающую эти данные.

О чем спор вообще? Вы пытаетесь доказать что не было неожиданного нападения и что СССР не терпел разгромные поражения в первые дни войны???

так, давай отделять мух от котлет

нападение было

неожиданное? - хз. Некоторые части действительно привелись в боеготовность, некоторые отморозились. Впрочем, ничего нового.

только опять же причём тут Сталин?

[Shmel]

1 час назад, st_ сказал:

так, давай отделять мух от котлет

нападение было

неожиданное? - хз. Некоторые части действительно привелись в боеготовность, некоторые отморозились. Впрочем, ничего нового.

только опять же причём тут Сталин?

То есть он тут ни при чем? Кто-то  ( кто?) допустил стратегическую ошибку которая стоила огромных потерь в начале войны. Явно это не была такая многоходовочка где мы сначала отдаем огромную часть территорий, теряем сотни тысяч личного состава и тысяч единиц техники, чтобы потом через 2 года наступать.

[st_]

57 минут назад, Shmel сказал:

То есть он тут ни при чем? Кто-то  ( кто?) допустил стратегическую ошибку которая стоила огромных потерь в начале войны. Явно это не была такая многоходовочка где мы сначала отдаем огромную часть территорий, теряем сотни тысяч личного состава и тысяч единиц техники, чтобы потом через 2 года наступать.?

почему стратегическую? а не оперативную, например?

это ж не стратегия на компе тебе, где всё от одного человека с мышкой зависит.

Франция вон за сорок дней вообще слилась. Там была стратегическая ошибка или оперативная? или какая?

во-вторых, что должен был сделать Сталин, чтобы избежать огромных потерь в начале войны? я вот не особо понимаю.

Изменено 14 мая, 2019 пользователем st_

[Ash]

Что st_ думает о Сталине ?

И точно ли о Сталине?