Ну вот, наконец дозрел и до блога. Все-таки иной раз хочется поделиться с понимающими людьми не кратким комментом на главной, а мучительными мыслями, которые у болельщиков со стажем возникают сами собой, с увеличением степени понимания игры.

Ладно, отложим лирику и озвучим тему сегодняшнего изложения. "Размышления о неудачах Лейкерс в начале сезона".

Не секрет, что я не являюсь поклонником этого легендарного клуба (об основных причинах этого чуть ниже). Но у любого, мало-мальски разбирающегося в делах современной лиги человека, не возникает сомнений, что именно они являются одним из наиболее явных фаворитов начавшегося сезона. Тема "Лейкерс" обсосана и разобрана настоящими аналитеками (а не тру-онолитегами СД) до мельчайших винтиков. Но каждому-же хочется почувствовать себя пророком, верно? Ну, и я не исключение. Так что постараюсь выразить только свои мысли, над которыми рассуждал еще в межсезонье.

Итак. В 8 предсезонных матчах "Лейкерс" выступили просто "блестяще". 0-8 явно не тот результат, на который рассчитывали как простые болельщики, так и специалисты. Да и само руководство команды, думаю, тоже. Разумеется, все мы знаем, что из себя представляют матчи предсезонки. Разумеется они не важны и нужны лишь для того, чтобы главные тренеры могли погонять молодняк, посмотрев на него в "тренировочном бою", опробовать новые схемы, выявить какие-то слабости, требующие доработки, ну и, возможно, ввести в игру давно не игравших (простите за тавтологию) лидеров (в данном случае Дуайта, наконец-то оправившегося от очень неприятной травмы). Одним словом - можно бы плюнуть и забыть. Ну, 8 поражений. И что? На положение в таблице ПО они не повлияют. Но вот дальше.... А дальше были 2 первые, уже официальные, игры регулярки. И результат? 0-2. Два поражения в двух матчах игранных в полном составе. Казалось бы, можно по прежнему не напрягаться. Все-таки начало сезона, впереди еще 80 игр да и вообще лидерам лиги не привыкать долго запрягать, зато потом быстро ехать. Но мне кажется, что эти результаты все-же обнажили некоторые проблемы, о которых я и хочу поговорить.

Проблема №1 - Слишком много таланта.

Сказать честно, именно это я считаю определяющей и главной проблемой. Наличие слишком уж большого количества талантливых игроков далеко не всегда идет на пользу. Примером тому может служить не только баскетбол, но и другие виды спорта (самые напрашивающиеся аналогии футбольный "Реал" и махачкалинский "Анжи", но это тоже так, лирика, не будем развивать эту тему). В чем суть самой проблемы. Баскетбол - игра очень быстрая и динамичная. И, как следствие, зависимость игроков от мышечной памяти и наработавшихся за годы игры и тренировок рефлексов. Будучи лидерами своих команд на протяжении нескольких сезонов новопришедшие Нэш и Ховард внезапно понимают, что не умеют двигаться без мяча.

ВНИМАНИЕ! (БАРАБАННАЯ ДРОБЬ) - АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД.

А так ли хорош Стив Нэш, как мы привыкли думать? Система "принстонского нападения", которую в этом году пытается внедрить Майк Браун - штука сложная и, притом, очень четкая, расписывающая атаку чуть ли не до секунд. На мой взгляд, она СОВЕРШЕННО не подходит под стиль игры Стива. Его стиль - это "управляемый хаос". Благодаря своему редкостному видению поля и отработанному до миллиметров умению передач Нэш чувствует себя как рыба в воде в ситуациях, когда дирижерская палочка находится у него. Возможность создать момент для партнера "с нуля" - это его фирменная черта, сильная своей непредсказуемостью. Нэш очень редко отдает передачи, которые опекающий игрок сможет прочитать. Необходимость действовать по четкому плану, бегая в рамках "невидимых стен" приводит Нэша в смущение. Его неуверенная игра в первых двух матчах это показатель долгой и сложной перестройки в мозгах лучшего разыгрывающего ассоциации. Но есть ли у него время на такую перестройку? Ведь сменить стиль игры для 20-летнего новичка и то непросто, что уж говорить про ветерана, которому давит под 40? А "выключение" из игры Нэша, приводит к необходимости быстро реагировать на изменившуюся ситуацию и действовать за счет индивидуальных навыков его партнеров. Результат? Огромное количество потерь.

Еще одним неприятным следствием переизбытка талантов в команде является психология. От подобной команды результатов ждут сразу. Неудачи же воспринимаются как нечто невообразимое и каждый проигрыш раздувается до космических масштабов. А массированная критика может служить хорошим стимулом лишь в начале. Если же она продолжается достаточно долгое время она приводит к раздражению игрока и появлению у него чувства отвращения как к игре, так и к журналистам, так и к болельщикам. А что будет, если разозленная суперзвезда хоть раз сорвется и, к примеру, наорет на кого-нибудь? Это будет еще больший шквал критики. Цепная реакция. Прекратить ее можно, только продемонстрировав парочку феноменальных результатов в течение короткого промежутка времени.

Проблема №2 - Худшие традиции Лейкерс.

В целом, это пожалуй тоже следствие из проблемы № 1. Под худшими традициями я подразумеваю селекционную работу, проводимую клубом. А точнее - отсутствие селекционной работы. Будучи одним из богатейших (если не богатейшим) клубом ассоциации Лейкерс решают все свои проблемы очень просто - деньгами. А говоря еще проще - скупкой звезд. Чтобы не быть голословным, приведу ссылку.

Какие выводы можно сделать, глядя на эту таблицу (я изучал выборы последних двадцати лет, после того как под первым номером был выбран Джеймс Уорти).

Во-первых, отсутствие в этой части списка сколько-то громких имен, за исключением нескольких (Эдди Джонс, Ник ван Эксель, Дивац, Байнум, ну до кучи докинем еще Дерека Фишера и с бооооольшой натяжкой Рубена Паттерсона и Дэвина Джорджа). Все остальные выборы оказались обычным мусором. Сие является довольно ярким показателем того, что драфт, выбор талантов и их развитие явно не являются приоритетом для менеджмента команды. Зачем долго и нудно кого-то развивать, если всегда можно взять и перекупить уже готовенькую суперзвезду другой команды, предложив ему в полтора раза больше? А теперь вспомним прошлогодний локаут. Киньте в меня камнем, если докажете, что к нему привел не подобный подход двух-трех суперклубов.

Следующее, но доказывающее то же самое - почти все пики за эти 20 лет довольно низкие. Лишь 2 раза за 20 лет Лейкерс выбирали в первой десятке (точнее как раз десятыми: в 1994 - Эдди Джонс и в 2005 - Эндрю Байнум). Как при таких выборах можно поддерживать клуб на стабильно высоком уровне? Ответ, думаю, понятен.

ЛОЖКА МЕДА.

Ну, не будем столь однобоки и все-таки вспомним что минимум 2 раза за эти 20 лет менеджмент клуба шевелился. Разумеется, я говорю о сделках, в результате которых в команду попали Коби Брайант и По Газоль.

К чему я это. Даже оставив за бортом моральную сторону (я же обещал в начале написать,почему я за них не болею) такой стратегии и ее влияние на лигу в целом, мы получим картину клуба, в котором любые ошибки менеджмента просто затыкаются потоком теледолларов. Причем доллары эти уходят на зарплаты трем-четырем игрокам. А что остается в итоге? Обескровленная скамейка, которая к тому же, чувствует себя расходным материалом (психология, да?). За анализом же скамейки Лейкерс и ее влиянии на игру читайте в подробнейшем блоге Cruel-а.

Проблема № 3 - Тренерский гений Майка Брауна.

Ну как тут не упомянуть так "нежно любимого" на СД персонажа, как Майк Браун. Можно долго и подробно расписывать его сильные и слабые стороны (но поскольку вся эта писанина это одно сплошное мое ИМХО) я просто резюмирую - он не тянет. Если дать сантехнику дяде Мише миллион долларов и поставить задачу, чтобы через год у него их было два - как вы думаете, сумеет он это сделать?Теоретически да, но практически же вряд ли. Майку Брауну не хватает тренерских навыков и тренерской мудрости чтобы распоряжаться ТАКИМИ ресурсами. А попытка внедрить в такую команду тот самый "принстон" для него является совсем уж неразрешимой задачей. Разумеется, рано или поздно, Лейкерс раскачаются и начнут показывать игру, которой от них ждут. Но вряд ли это будет заслугой их тренера. Вообще, складывается ощущение, что Браун выступает скорее не в роли наставника команды, а в роли основного "громоотвода", который должен будет принять на себя удар, в случае неудачного выступления.

Проблема № 4 - Очень коротко о психологии.

Шапкозакидательство.

Ну, как-то так. Я заранее хочу извиниться за сумбурность и непоследовательность текста (тому есть много причин, про которые пока промолчу). Кроме того, я понимаю, что никакой Америки я не открыл и, в целом, еще раз изложил то, что и до меня было обговорено добрую сотню раз. Тем не менее, я попытался скомпоновать и изложить в легкодоступной форме общее положение дел в команде. Ну, а судить меня, соответсвтвенно вам, мои уважаемые коллеги по любви к баскетболу. =)