(2) Boston Celtics - (4) Cleveland Cavaliers


MET
 Поделиться

(2) Boston Celtics - (4) Cleveland Cavaliers  

45 проголосовавших

  1. 1. Boston Celtics - Cleveland Cavaliers

    • Boston Celtics в 4
    • Boston Celtics в 5
      0
    • Boston Celtics в 6
    • Boston Celtics в 7
    • Cleveland Cavaliers в 4
    • Cleveland Cavaliers в 5
    • Cleveland Cavaliers в 6
    • Cleveland Cavaliers в 7

Опрос закрыт для новых голосов


Рекомендуемые сообщения

НБА это многомиллиардный бизнес

чем больше игр в серии, тем больше проданых билетов и хот-догов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда

А что если бостин енто реинкарнация тройта 04?

Мудрец билапс - хоровод

Второгодка защитник Принц - Бревн 

Таф гай Рашид - Моррис

Скорер хемилтон - татум

 

Ну и Бен - хз. Тут мимо.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда
1 час назад, cactus сказал:

При чём здесь судьи если сам Бостон не играл? С игры меньше 40% это что судьи не давали, а трёхи вообще...стыдно писать...сами обделались без посторонней помощи... и не надо кого-то в этом винить, кроме самих себя

множество моментов которые могли деморализовать команду

два блока Либрона - уверен что если бы это Моррис Липтона накрыл был бы фол - там не так все чисто было

Либрон против Бревна в самом начале игры когда он его просто бросил на паркет за что Бревн фол получил

момент когда Жакет проходил к кольцу мимо Ебуселе и данк не забил и уже после двух секунд только после эпизода после рожи Жакета судейки дали фол - на повторе видно что не было фола

моментов таких много это лишь немногие из них

Изменено пользователем Larry H.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Larry H. сказал:

множество моментов которые могли деморализовать команду

два блока Либрона - уверен что если бы это Моррис Липтона накрыл был бы фол - там не так все чисто было

Либрон против Бревна в самом начале игры когда он его просто бросил на паркет за что Бревн фол получил

момент когда Жакет проходил к кольцу мимо Ебуселе и данк не забил и уже после двух секунд только после эпизода после рожи Жакета судейки дали фол - на повторе видно что не было фола

моментов таких много это лишь немногие из них

А меньше 30% с игры в первой четверти и меньше 40 по всему матчу это, что тоже судьи намутили, а подборы, а перехваты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда
50 минут назад, cactus сказал:

А меньше 30% с игры в первой четверти и меньше 40 по всему матчу это, что тоже судьи намутили, а подборы, а перехваты?

Кактус, либо не читаешь, либо не понимаешь, либо не хочешь понимать (скорее, последнее).

Бостон сыграли сами не очень, но кураж им поймать так и не дали ребята в полосатых маечках, частично в этом кроется причина неудачи

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда
2 минуты назад, Larry H. сказал:

Кактус, либо не читаешь, либо не понимаешь, либо не хочешь понимать (скорее, последнее).

Бостон сыграли сами не очень, но кураж им поймать так и не дали ребята в полосатых маечках, частично в этом кроется причина неудачи

да при любом счете зачем судить в одну сторону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Larry H. сказал:

Кактус, либо не читаешь, либо не понимаешь, либо не хочешь понимать (скорее, последнее).

Бостон сыграли сами не очень, но кураж им поймать так и не дали ребята в полосатых маечках, частично в этом кроется причина неудачи

Понимаешь в последнее время стало очень модным валить всё на судей даже когда сами обделались. Тот же Стивенс чётко сказал, что и как, а уж он то лицо более чем заинтересованное или и ему не верить , а продолжать гнать на судей? Ещё раз повторю, а что я должен понимать если в первой четверти Бостон просто не попадал в кольцо ни в проходах ни из под кольца, ни со средней. Это мне не рассказали, а я сам смотрел...
Конечно можно сказать, что я ничего не понимаю или не хочу понять, но игры у Бостона не было. Какой кураж, когда они кирпичи метали такие, что Лонзо Болл позавидует...Ну и последнее чтобы понять почему проиграли не всегда надо на судей сворачивать, порой и на себя надо нормально посмотреть

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда
3 часа назад, cactus сказал:

А меньше 30% с игры в первой четверти и меньше 40 по всему матчу это, что тоже судьи намутили, а подборы, а перехваты?

Судьи сбивают темп, сажают игроков на персональные фолы (Браун), чем ограничивают систему Стивенса, минуты самого игрока, а также его защиту. Ведь игрок, на котором уже в первой четверти 2-3 фола во-первых пойдёт на скамейку, а во-вторых со следующего выхода будет играть в защите не на 100%. Конечно в случае плохого матча можно уповать на % и все такое. Но не имей судьи установку тащить примадонса, то возможно мы бы получили хотя бы крутую концовку, а не вынос тела. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кактус, тут ведь не пишут, что судьи - основная причина. Пишут, что одна из.

То, что они свистели, не поддается никакому анализу, стыдоба одна

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, cactus сказал:

.Ну и последнее чтобы понять почему проиграли не всегда надо на судей сворачивать, порой и на себя надо нормально посмотреть

одно другому как-то мешает чль?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, cactus сказал:

Тот же Стивенс чётко сказал, что и как, а уж он то лицо более чем заинтересованное или и ему не верить , а продолжать гнать на судей?

Стивенс производит впечатление человека, который тщательно взвешивает что, кому и когда он говорит. И, скорее всего, чаще говорит не то, что думает, а то, что от него хотят услышать. Особенно когда за "то, что думаешь", можно и огрести - штраф там словить, или, не дай бог, дисквалификацию.

Я бы не использовал публичные "слова Стивенса" в качестве аргумента в любом споре.

Ярки пример его модели поведения - когда Смит толкнул Хорфорда в спину (вроде в первом матче), Стивенс первым побежал оттаскивать Смарта и ограждать его от чего-то большего, чем технический фол.

Изменено пользователем atm_13
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, atm_13 сказал:

Стивенс производит впечатление человека, который тщательно взвешивает что, кому и когда он говорит. И, скорее всего, чаще говорит не то, что думает, а то, что от него хотят услышать. Особенно когда за "то, что думаешь", можно и огрести - штраф там словить, или, не дай бог, дисквалификацию.

Я бы не использовал публичные "слова Стивенса" в качестве аргумента в любом споре.

Ярки пример его модели поведения - когда Смит толкнул Хорфорда в спину (вроде в первом матче), Стивенс первым побежал оттаскивать Смарта и ограждать его от чего-то большего, чем технический фол.

Возможно ты и прав. Он действительно производит впечатление крайне взвешенного человека

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это была лучшая игра Кливленда в этом сезоне:

  • Высокий темп игры, великолепный переход из защиты в нападение.
  • Активная и порой агрессивная защита где выкладываются все, даже Джеар
  • Отличное движение мяча, и командное взаимодействие.

С таким Кливлендом на Востоке точно никто не справится.

Остается один вопрос - сможет Кливленд провести еще 3-4 матча с такой самоотдачей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

48 минут назад, Maksymus сказал:

Это была лучшая игра Кливленда в этом сезоне:

  • Высокий темп игры, великолепный переход из защиты в нападение.
  • Активная и порой агрессивная защита где выкладываются все, даже Джеар
  • Отличное движение мяча, и командное взаимодействие.

С таким Кливлендом на Востоке точно никто не справится.

Остается один вопрос - сможет Кливленд провести еще 3-4 матча с такой самоотдачей?

Лучшая Игреймс:

  • Великолепно Переходеймс
  • Агрессивно Защищеймс
  • Мяч Продвижеймс
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Maksymus сказал:

Остается один вопрос - сможет Кливленд провести еще 3-4 матча с такой самоотдачей?

НЕТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда
7 часов назад, Venla сказал:

НЕТ.

копидрочера ответ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Картман сказал:

копидрочера ответ

Нет. Лучше проверь когда последний раз милуока была во 2 раунде по? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как же меня бесит бровн и смерд

прямо их хари видеть не хочу 

а брёвен своими выходками -11 за 5 секунд побежал забивать ещё больше бесит

Команда тварей 

2-2 это почти 3-2 в пользу кавс а это почти 4-2

с победой вас всех !

 

Изменено пользователем Allen_Answer
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 раза больше 40 против лучшей защиты лиги

как вам ?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Легенда

Ну здесь все ясно: сегодня не кавс победили а бостон проиграл

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Venla сказал:

НЕТ.

Сможет не сомневайся. Да и не весь Кливленд, а максимум три игрока включая Леброна. Видимо без Ирвинга Бостона так и не удастся найти средство против Джеймса...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

30 минут назад, cactus сказал:

Сможет не сомневайся. Да и не весь Кливленд, а максимум три игрока включая Леброна. Видимо без Ирвинга Бостона так и не удастся найти средство против Джеймса...

Нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

  •  (0 пользователей онлайн):

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу