Вот уж действительно это не особо важно, потому что проблема только одна была, есть и будет и называется она Леброн Джеймс и насколько удачно его удастся нейтрализовать

Вообще думал, что речь о томпсОне гансе, говорящем о себе в третьем лице

5 минут назад, Bronx7 сказал:

Чтобы победить ГСВ не нужны 40-50-60 очков от Брульона. Хватит и 30+. Нужно чтобы Лав делал 20+, Грин 15+, Хилл 10+, Смит 10+. Вот тогда будет победа или хотя бы серьёзные шансы на неё. А так половина очков Брульона мусорные, а его +/- из игроков старта аж на 4 месте. Стата ради статы получается. Нужно заигрывать партнёров. Не забываем, что у Кливленда на скамейке сидит Кларксон (15 очков в ЛАЛ), Худ (17 очков в Юте). А ещё Ненс, который неплохо отжег в первом матче и топовый Корвер. Такой скамейки и близко нет даже у Хьюстона. Я уверен что если Худ и Кларк если уйдут из Кливленда, то будут стартерами в большинстве команд НБА. 

Вот совсем ты не прав. Объясню почему. Когда КАВС начинает играть "изоляции" стягивая на один фланг и оставляя Леброна один на один тот, как правило, всегда продавливает соперника в краску и играет из под кольца, а в случае подстраховки делает скидку на периметр. Потому все его атаки как правило заканчиваются точными бросками т.е. общий % реализации достаточно высок. в каждой атаке. Поэтому не особо важно кто её завершает. именно благодаря высокой реализации с игры они и дотярули до ОТ.
У них многое зависит от того как полетит у Корвера это точно, но то что Лю не использует в полной мере своё преимущество в бенче тоже однозначно. Так что не важно кто реализовался, важно, чтобы каждая атака была результативной. А у Джеймса в последней игре это было за минусом дальних бросков 15/25 т.е. выше 60% это очень много

13 минут назад, Bronx7 сказал:

Чтобы победить ГСВ не нужны 40-50-60 очков от Брульона. Хватит и 30+. Нужно чтобы Лав делал 20+, Грин 15+, Хилл 10+, Смит 10+. Вот тогда будет победа или хотя бы серьёзные шансы на неё. А так половина очков Брульона мусорные, а его +/- из игроков старта аж на 4 месте. Стата ради статы получается. Нужно заигрывать партнёров. Не забываем, что у Кливленда на скамейке сидит Кларксон (15 очков в ЛАЛ), Худ (17 очков в Юте). А ещё Ненс, который неплохо отжег в первом матче и топовый Корвер. Такой скамейки и близко нет даже у Хьюстона. Я уверен что если Худ и Кларк если уйдут из Кливленда, то будут стартерами в большинстве команд НБА. 

Поэтому сколько наберёт очей Брульон для ГСВ не так важно. Важно как сыграют остальные. Вспомни сезоны раннего Энтони Дэвиса, когда он частенько выдавал 40+, а команда проигрывала. Вот сейчас Брульон выглядит неким таким АДэвисом. Только вот у Дэвиса не было таких крутых игроков, что сейчас есть у Брульона. 

Кларксон, который даже в ЛАЛ  через раз в старт попадал крутой игрок.  37-й Корвер? наркот, алкаш, старик Смит? Худ, кто это вообще такой?

Пффф ... это все крутые игроки

Заголовок норм!

17 минут назад, cactus сказал:

Вот совсем ты не прав. Объясню почему. Когда КАВС начинает играть "изоляции" стягивая на один фланг и оставляя Леброна один на один тот, как правило, всегда продавливает соперника в краску и играет из под кольца, а в случае подстраховки делает скидку на периметр. Потому все его атаки как правило заканчиваются точными бросками т.е. общий % реализации достаточно высок. в каждой атаке. Поэтому не особо важно кто её завершает. именно благодаря высокой реализации с игры они и дотярули до ОТ.
У них многое зависит от того как полетит у Корвера это точно, но то что Лю не использует в полной мере своё преимущество в бенче тоже однозначно. Так что не важно кто реализовался, важно, чтобы каждая атака была результативной. А у Джеймса в последней игре это было за минусом дальних бросков 15/25 т.е. выше 60% это очень много

Высокий процент и низкий КПД. Ты ещё ТО его не учитываешь. Есть такое понятие как мусорность. Посмотри на сезоны АД. У него тоже высокий процент (50-53), но его высокий процент и частые 40+ не давали побед НОП. А как завезли партнёров и возмужала часть своих игроков, так АД стал редко проигрывать матчи, где делал свои 40+. Совпадение? Не думаю. 

Ну и к тому же ряд топ тренеров НБА на практике доказали, что можно против Тромбона особо не защищаться (особенно за пределами краски), но если закрыть всех остальных, то сколько бы не набрал Тромбон это не приведёт к победе. Вон Тромбон к ОТу совсем сдох, а в ОТ знатно оподливился. Короч провел на уровне 3 четверти. Так что ты понимаешь, что такая игра ещё и очень энергозатратна. 

1 минуту назад, gusLOVE сказал:

У Худа и Кларксона коленки трясутся, они никогда в жизни в ПО не играли

Есть такое. 

4 часа назад, Bronx7 сказал:

Высокий процент и низкий КПД. Ты ещё ТО его не учитываешь. Есть такое понятие как мусорность. Посмотри на сезоны АД. У него тоже высокий процент (50-53), но его высокий процент и частые 40+ не давали побед НОП. А как завезли партнёров и возмужала часть своих игроков, так АД стал редко проигрывать матчи, где делал свои 40+. Совпадение? Не думаю. 

Ну и к тому же ряд топ тренеров НБА на практике доказали, что можно против Тромбона особо не защищаться (особенно за пределами краски), но если закрыть всех остальных, то сколько бы не набрал Тромбон это не приведёт к победе. Вон Тромбон к ОТу совсем сдох, а в ОТ знатно оподливился. Короч провел на уровне 3 четверти. Так что ты понимаешь, что такая игра ещё и очень энергозатратна. 

Есть такое. 

Ряд тренеров доказали, а Тромбон все равно в финале. Совпадение? Не думаю. Если против него перестают защищаться, то уходят в утиль.

28 минут назад, Bronx7 сказал:

Высокий процент и низкий КПД. Ты ещё ТО его не учитываешь. Есть такое понятие как мусорность. Посмотри на сезоны АД. У него тоже высокий процент (50-53), но его высокий процент и частые 40+ не давали побед НОП. А как завезли партнёров и возмужала часть своих игроков, так АД стал редко проигрывать матчи, где делал свои 40+. Совпадение? Не думаю. 

Ну и к тому же ряд топ тренеров НБА на практике доказали, что можно против Тромбона особо не защищаться (особенно за пределами краски), но если закрыть всех остальных, то сколько бы не набрал Тромбон это не приведёт к победе. Вон Тромбон к ОТу совсем сдох, а в ОТ знатно оподливился. Короч провел на уровне 3 четверти. Так что ты понимаешь, что такая игра ещё и очень энергозатратна. 

Есть такое. 

Энергозатратна, но как показала практика, достаточно эффективна. Никто а этом ПО ещё даже не пытался взвинтить темп попробовав просто "загнать" Джеймса в неудобную ситуацию, когда не он определяет ритм игры

2 минуты назад, Великий Наблюдатель сказал:

Найди мягкий знак 

БББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББЬБББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББ

СТАВЬ ЛАЙК ЕСЛЕ НАШЕЛ?

Вот он - Ь.

2 часа назад, cactus сказал:

Вот совсем ты не прав. Объясню почему. Когда КАВС начинает играть "изоляции" стягивая на один фланг и оставляя Леброна один на один тот, как правило, всегда продавливает соперника в краску и играет из под кольца, а в случае подстраховки делает скидку на периметр. Потому все его атаки как правило заканчиваются точными бросками т.е. общий % реализации достаточно высок. в каждой атаке. Поэтому не особо важно кто её завершает. именно благодаря высокой реализации с игры они и дотярули до ОТ.
У них многое зависит от того как полетит у Корвера это точно, но то что Лю не использует в полной мере своё преимущество в бенче тоже однозначно. Так что не важно кто реализовался, важно, чтобы каждая атака была результативной. А у Джеймса в последней игре это было за минусом дальних бросков 15/25 т.е. выше 60% это очень много

Без обид, но с другой точкой зрения можно согласиться или нет. Но писать, что человек во всем не прав? А кто определяет правду? Кто ответственен за суждение истины, что такими словами бросаться?

P.s. по конструктиву ваш диалог не читал, зацепила глаз именно первая фраза

8 минут назад, Лыткин сказал:

Без обид, но с другой точкой зрения можно согласиться или нет. Но писать, что человек во всем не прав? А кто определяет правду? Кто ответственен за суждение истины, что такими словами бросаться?

P.s. по конструктиву ваш диалог не читал, зацепила глаз именно первая фраза

Этот букмекер всем объясняет что они не правы.  При этом всегда добавляет, что это его мнение а на мнение остальных ему плевать)) правда мнение это меняется исходя из ситуации, поэтому вроде кажется что только недавно говорили об одном, а сейчас то "кэфы"  другие уже и суть уже другая и вообще слабовато в баскете шарим.  я так уже привык к этому  за то время что дебатировал с ним

20 минут назад, 23way2makeyoupay сказал:

То ли дело Бэл, Луни, МакГи, Свэги Пи, Заза и МакКой... Все говорят про 4 олл стар в гсв, но при этом же пишут, что Клэй и Грин хорошие ролевики. Хотя в том же Кливленде, контракт того же Томпсона тянет на звезду, Лав до прихода туда без дабл дабла с поля не уходил. Ненс, Худ, Кларксон в предыдущих командах показывали результаты, а сейчас дно! Почему их не заигрывают в полной мере, хз. ИМХО если бы клив двигали мяч и заигрывали всю команду, смотреть было бы интересней, но как бы Джеймс набирал бы 40+? По поводу  Джей Ара, вы серьёзно думаете что он каждый день бухает и шмаль дует, а тренерскому штабу [мат] и они его продолжают выпускать ?

 В частности Кларксону давали время чтобы набить стату.

Томпсона в ролевики записывает разве что лантент ( так же как и остальных игроков КАВС в звезды) и то, лишь с той целью что хоть как-то уровнять составы ГС-КАВС.

Лав не уходил без дабла, но и в ПО он ни разу ни выходил, а в атаке он так-то вторая опция.

Контракт и уровень игры баскетболиста не всегда соответствуют друг другу, это про Томпсона который из КАВС. хотя и применительно для того который в ГС.

Ну и Карри и Дюрант это как-то побольше чем Брон

41 минуту назад, Лыткин сказал:

Без обид, но с другой точкой зрения можно согласиться или нет. Но писать, что человек во всем не прав? А кто определяет правду? Кто ответственен за суждение истины, что такими словами бросаться?

P.s. по конструктиву ваш диалог не читал, зацепила глаз именно первая фраза

А ты посмотри я же не просто так ему возразил, но и объяснил почему. И потом там мы говорим о конкретном деле в игре, что Леброн много берёт на себя не используя остальных игроков. Причём он доводы то мои не опроверг. Мы в своё время с Вячеславом_777_2 писали блог где было статистически обсчитано кто и какую лепту вносил в игру КАВС по результату двух финальных серий прошлой и позапрошлой. В одной они выиграли  другой проиграли.. Там всё скоринг + подборы, перехваты, асисты,блоки,потери на основе официальных протоколов NBA. Поэтому я не просто так говорю, а опираюсь на статистические показатели серийные, а не на основе какой то отдельной "удобной " выборки. Поэтому и говорю, что при скоринге выше 60% не имеет значения кто забивает. 

31 минуту назад, Petushok сказал:

В математических моделях бывают истины. При рассмотрении оценочных суждений, истин, как правило, столько же сколько и субъектов. Все что не поддается объективному анализу, можно измерить только таким прибором как субъект, а так все эти приборы имеют индивидуальные параметры, то и значения будут выдавать различные. 

23 минуты назад, Brzenczyszczykiewicz сказал:

вот уж не ожидал от давнего фаната ЛеБрона и хейтера Барина услышать такие слова.прямо удивил так удивил,беларус!

да, я из белоруссии  и не вижу в этом не чего плохого.

 Но с чего это вы молодой человек записали меня в фаны ЛеБрона, да еще в "давние"? Он не плохой игрок не спорю, но я однозначно не поставлю его выше Т-мака и Пирса, просто потому что они играли сильнее.

А слово хейтер мне в силу моего возраста не совсем понятно. И уж тем более по отношению к какому-то негру, которому до меня нет никакого дела, да и мне до него тоже.

45 минут назад, cactus сказал:

А ты посмотри я же не просто так ему возразил, но и объяснил почему. И потом там мы говорим о конкретном деле в игре, что Леброн много берёт на себя не используя остальных игроков. Причём он доводы то мои не опроверг. Мы в своё время с Вячеславом_777_2 писали блог где было статистически обсчитано кто и какую лепту вносил в игру КАВС по результату двух финальных серий прошлой и позапрошлой. В одной они выиграли  другой проиграли.. Там всё скоринг + подборы, перехваты, асисты,блоки,потери на основе официальных протоколов NBA. Поэтому я не просто так говорю, а опираюсь на статистические показатели серийные, а не на основе какой то отдельной "удобной " выборки. Поэтому и говорю, что при скоринге выше 60% не имеет значения кто забивает. 

Ты вот написал, что вы говорили о конкретном деле в игре, хорошо, есть несколько точек зрения, кто может решить, чья точка зрения верна? Есть судья и если бы был, прав ли был бы судья? Или скдья накосячил бы как в матчах нба? Или вообще одна из сторон дисскусии сама себя называет правдивой стороной?

Дело не в качестве аргументации. Я лично считаю, что чем больше ты приводишь качественных доводов, тем твоя точка зрения более вероятна, но это не делает её догмой. Я считаю, что Можно соглашаться с чужим мнением или нет, но вешать ярлыки "правильно", "не правильно", - это не комильфо

16 минут назад, Лыткин сказал:

Ты вот написал, что вы говорили о конкретном деле в игре, хорошо, есть несколько точек зрения, кто может решить, чья точка зрения верна? Есть судья и если бы был, прав ли был бы судья? Или скдья накосячил бы как в матчах нба? Или вообще одна из сторон дисскусии сама себя называет правдивой стороной?

Дело не в качестве аргументации. Я лично считаю, что чем больше ты приводишь качественных доводов, тем твоя точка зрения более вероятна, но это не делает её догмой. Я считаю, что Можно соглашаться с чужим мнением или нет, но вешать ярлыки "правильно", "не правильно", - это не комильфо

Согласен ты прав. Я наверное не верно сформулировал обращение. Но мне простительно всё же по русски я пишу только на этом сайте, а потому навыки письма и грамматика оставляют желать лучшего. Но вот по самой сути я считаю совершенно прав. Потому, что говорю не просто так, а на основе статистики серий игр, а не специальной выборки.
Кстати почитай если не видел. Достаточно интересно на мой взгляд и приводит к не совсем стандартным выводам принятым на сайте. Там две части это ссылка на первую, булеи интересно прочитаешь и вторую

10 минут назад, cactus сказал:

Согласен ты прав. Я наверное не верно сформулировал обращение. Но мне простительно всё же по русски я пишу только на этом сайте, а потому навыки письма и грамматика оставляют желать лучшего. Но вот по самой сути я считаю совершенно прав. Потому, что говорю не просто так, а на основе статистики серий игр, а не специальной выборки.
Кстати почитай если не видел. Достаточно интересно на мой взгляд и приводит к не совсем стандартным выводам принятым на сайте. Там две части это ссылка на первую, булеи интересно прочитаешь и вторую

 

я вроде читал в прошлом сезоне, вторая часть тоже тогда вышла?

так можно о любом петушаре из дрисленда сказать, весь ростер днище донное и отсутствие любого игрока никак не скажется на результате

55 минут назад, Лыткин сказал:

я вроде читал в прошлом сезоне, вторая часть тоже тогда вышла?

Да только чуть позже

1 час назад, 98knicks сказал:

 Но с чего это вы молодой человек записали меня в фаны ЛеБрона, да еще в "давние"? Он не плохой игрок не спорю, но я однозначно не поставлю его выше Т-мака и Пирса, просто потому что они играли сильнее.

вот за этот комент можно плюсануть, 

13 минут назад, cactus сказал:

Да только чуть позже

 

Ок. Спасибо, сейчас освежу память

1 час назад, cactus сказал:

Потому, что говорю не просто так, а на основе статистики серий игр, а не специальной выборки.
Кстати почитай если не видел. Достаточно интересно на мой взгляд и приводит к не совсем стандартным выводам принятым на сайте.

блеа, там просер был только изза ситуацией с дисквалом, квас просто притащили к титулу как могли и никакие статистики не при чем, джеймс просто дно, как бы вы не пытались восхвалить его, обычный статодрот похлеще вестбрука но намного менее эффективный

вобщем ваш максимум анализировать игру в дурачка между собой