Пиппен об эпизоде с заступом Дюрэнта: Судьи должны нести ответственность

но игру вроде нормально судили

и в конце на хан

2 минуты назад, Unbelievable MJ сказал:

хотя бы таких судеек тогда завозят, чтобы можно было отдрюкать за ляпы

благодать 

Давно пора привлекать судей к ответственности. Также как и игроков штрафовать и дисквалифицировать. А то новостей о судейских ошибках валом, а о том чтобы хоть кого то из них хоть как-то наказали ни одной не было.

ОТОДРАТЬ судеек! Чтобы ...

32 минуты назад, Workhorse сказал:

Заступ был виден после повтора, а повтора у судей не было. Момент был динамичный, Дюрант вылетал за линию. Так что нефиг наказывать. 

не надо наказывать если они первую игру свою отсудили , а я думаю что парни с опытом обслуживали игру и такое не заметить это верх подлизывания лиги воинам

Шлюпка должна была уплыть с мячом как минимум в раздевалку, чтобы судьи что-то заподозрили. 
 

15 минут назад, Workhorse сказал:

Пробежаться за пределами без мяча - это не аут (или я ошибаюсь?). Так что бежать за мячом за лицевой можно. Когда мяча коснулся, не должен был наступать - это ясно. И судьи ошиблись, это тоже очевидно. Я говорю, что момент был динамичный, живой. Дюрант нырял за мячом

Ошибаешься, это не футбол, мяч нужно тронуть из пределов площадки

26 минут назад, xeonix сказал:

Ошибаешься, это не футбол, мяч нужно тронуть из пределов площадки

Если не ошибаюсь, то если тебя вытолкнули, то ты можешь вернуться. Если мы об одном футболе)

А по факту самый тупняк в том, что они могут посмотреть это и это, но не могут то. Что за бред вообще? Разрешите смотреть если есть сомнения в важном эпизоде, а тренерам дайте челенджи чтобы повторы не клянчили в каждом эпизоде. В том году тот же заступ яниса на полноги когда он окле забил с базером. Не могли пересмотреть. Какое внятное объяснение этому? откуда ноги вообще растут этих нелепых правил? Неужели реально для муток с букмекерами и все это один большой цирк? ?

7 минут назад, Petushok сказал:

Если не ошибаюсь, то если тебя вытолкнули, то ты можешь вернуться. Если мы об одном футболе)

А по факту самый тупняк в том, что они могут посмотреть это и это, но не могут то. Что за бред вообще? Разрешите смотреть если есть сомнения в важном эпизоде, а тренерам дайте челенджи чтобы повторы не клянчили в каждом эпизоде. В том году тот же заступ яниса на полноги когда он окле забил с базером. Не могли пересмотреть. Какое внятное объяснение этому? откуда ноги вообще растут этих нелепых правил? Неужели реально для муток с букмекерами и все это один большой цирк? ?

Там мячик улетел за линию - аут, тут игрок в ауте - аут. Посмотри как червяк в ауты лётал, на полтора метра. А спорить тут не о чем, аут по всем правилам)

1 минуту назад, xeonix сказал:

Там мячик улетел за линию - аут, тут игрок в ауте - аут. Посмотри как червяк в ауты лётал, на полтора метра. А спорить тут не о чем, аут по всем правилам)

Да в футболе также, если две ноги в поле приземлил, то мяч и владение получай хоть в ауте это будет комплит. если наступишь в аут перед владнием - то инкомплит. Я говорил о ситуации когда тебя выталкивают в аут - ты можешь вернуться и принять мяч, но ты не можешь оббежать своего опекуна по ауту.

6 минут назад, axndr_sel сказал:

Я понятия не имею, кто тогда будет судить матчи, если за каждый недосмотр будут карать (особенно, если будут карать так, как этого хочет общественность). Тогда давайте вообще судей отменим. Будем как-то по-шайтански при помощи компьютера с блютузом и навигатором судить. Судья - это человек, а человек - это такое животное, которое может моргнуть, задуматься, посмотреть не туда, подумать о чем-то... Я это к чему? А к тому, что Вы все, товарищи, на 500 раз чаще бы зевали в каждом матче, чем судьи НБА. Судьи - это не какие-то парни со двора, которым свисток дали, они обучены, у них есть свои методы и они судят нормально, а спорные моменты - они на то и спорные, что по ним сложно дать неспорное решение. Лично я, когда смотрю матч, вижу только самые явные нарушения, а половину того, что видят судьи только с третьего повтора вижу. Выдавайте каждому тренеру челенджи, как в МЛБ, чтобы те могли попросить судей пересмотреть спорный момент (при этом первое решение отменяется только в том случае, если ЯВНО видно, что оно неверно). И пусть это количество челенджей будет ограничено (а то задолбали, ей богу 20-секундный тайм-аут длится 3 минуты, а с неограниченными челенджами игра вообще будет, как в бейсболе, 4 часа длиться).

Да как в нфл норм, если с челленджем вышла неудача, то командаЮ запросившая его, теряет таймаут. Тут вообще время матчей может и сократиться. Плюс нафига судьи ходят смотреть на трехе штрафной или нет. Им любой видеооператор может сказать через 10 секунд после эпизода, центр видеоповторов в нью-йорке на что вообще. Пока все на свои места встают судье уже 10 раз могут передать эту инфу.

14 минут назад, Ч.В. сказал:

Чутка не к месту...

Отодрать ПО ГВАРДЕЙСКИ! )

4 часа назад, Unbelievable MJ сказал:

хотя бы таких судеек тогда пускай завозят, чтобы можно было отдрюкать за ляпы

речь шла о наказании, а не о поощрении...