• НБА
    Источник: sports.ru

    Пиппен об эпизоде с заступом Дюрэнта: Судьи должны нести ответственность

    Эксперт ESPN Скотти Пиппен прокомментировал эпизод в концовке матча «Уорриорз» – «Рокетс», когда судьи ухитрились не увидеть очевидный заступ в аут у Кевина Дюрэнта.

    «Судьи должны нести ответственность. Нельзя поощрять этих рефери и давать им судить в плей-офф. Я не хочу видеть их в плей-офф, потому что они не думают о своей работе. Надо быть фанатом «Уорриорз», чтобы не увидеть Дюрэнта за линией», – заявил Пиппен.



    Followers 0
     

    User Feedback

    Recommended Comments

    зришь в корень, чувак:police:

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Высечь троих #30 Jo. Goble, #6 Brown, #73 Maddox

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    хотя бы таких судеек тогда пускай завозят, чтобы можно было отдрюкать за ляпы

    93.jpg

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    но игру вроде нормально судили

    и в конце на хан

    2 минуты назад, Unbelievable MJ сказал:

    хотя бы таких судеек тогда завозят, чтобы можно было отдрюкать за ляпы

    93.jpg

    благодать 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Заступ был виден после повтора, а повтора у судей не было. Момент был динамичный, Дюрант вылетал за линию. Так что нефиг наказывать. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Давно пора привлекать судей к ответственности. Также как и игроков штрафовать и дисквалифицировать. А то новостей о судейских ошибках валом, а о том чтобы хоть кого то из них хоть как-то наказали ни одной не было.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    15 минут назад, baklanio сказал:

    Высечь троих #30 Jo. Goble, #6 Brown, #73 Maddox

     

    публично обоссывать!

     

    6 минут назад, Workhorse сказал:

    Заступ был виден после повтора, а повтора у судей не было. Момент был динамичный, Дюрант вылетал за линию. Так что нефиг наказывать. 

    ниибёт никого. судьи на то и судьи!

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    3 минуты назад, Workhorse сказал:

    Заступ был виден после повтора, а повтора у судей не было. Момент был динамичный, Дюрант вылетал за линию. Так что нефиг наказывать. 

    Судья стоял в 4-5 метрах от ситуации. Дюрант пробежался за пределами площадки и после этого выбросил мяч на площадку своим. Обзор судье никто не перекрывал. Такое не увидишь при зрении в -10. С таким зрением сразу гнать с работы как минимум. Если зрение позволяет то уже вопросы к дыхательной системе, почему свисток молчал? Если и там все в порядке, то видимо судья заинтересован. Это уже разбирательство порка увольнение и прочее. Но Сильверу наверное насрать. Рейтинги важнее. Спасибо симулянту бороде, что наказал.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Судьи не видели повтора, а мне его несколько раз в трансляции повторили.. Агуэнная отмазка.. Хорошо что Хьюстон победил.. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    ОТОДРАТЬ судеек! Чтобы ...

    8079932.jpg

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    32 минуты назад, Workhorse сказал:

    Заступ был виден после повтора, а повтора у судей не было. Момент был динамичный, Дюрант вылетал за линию. Так что нефиг наказывать. 

    не надо наказывать если они первую игру свою отсудили , а я думаю что парни с опытом обслуживали игру и такое не заметить это верх подлизывания лиги воинам

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Пробежаться за пределами без мяча - это не аут (или я ошибаюсь?). Так что бежать за мячом за лицевой можно. Когда мяча коснулся, не должен был наступать - это ясно. И судьи ошиблись, это тоже очевидно. Я говорю, что момент был динамичный, живой. Дюрант нырял за мячом

    Edited by Workhorse

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Пипон шарит 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Шлюпка должна была уплыть с мячом как минимум в раздевалку, чтобы судьи что-то заподозрили. 
     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Насколько понимаю судьи не имели права в том моменте пересматривать повтор. Это раз. Два-момент реально был динамичный. Три-мог рядом стоящий судья и проспать. Четыре-в той игре абсолютно свистели нормально, вопрос прям только по одному моменту. Так что кукарекать что судьи тащили ГС-также тупо как кукарекать что судьи тащили ГС в финале запада. Но нам же дай повозмущаться. Завтра харден в очередной раз флопнет на оскара-будем уже его обсуждать)) и те же лица которые поливают сейчас судей и гс, превознося хардена будут поливать своим же тем же самым поносом судей и хардена))

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    15 минут назад, Workhorse сказал:

    Пробежаться за пределами без мяча - это не аут (или я ошибаюсь?). Так что бежать за мячом за лицевой можно. Когда мяча коснулся, не должен был наступать - это ясно. И судьи ошиблись, это тоже очевидно. Я говорю, что момент был динамичный, живой. Дюрант нырял за мячом

    Ошибаешься, это не футбол, мяч нужно тронуть из пределов площадки

    Edited by xeonix

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    26 минут назад, xeonix сказал:

    Ошибаешься, это не футбол, мяч нужно тронуть из пределов площадки

    Если не ошибаюсь, то если тебя вытолкнули, то ты можешь вернуться. Если мы об одном футболе)

    А по факту самый тупняк в том, что они могут посмотреть это и это, но не могут то. Что за бред вообще? Разрешите смотреть если есть сомнения в важном эпизоде, а тренерам дайте челенджи чтобы повторы не клянчили в каждом эпизоде. В том году тот же заступ яниса на полноги когда он окле забил с базером. Не могли пересмотреть. Какое внятное объяснение этому? откуда ноги вообще растут этих нелепых правил? Неужели реально для муток с букмекерами и все это один большой цирк? ?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    7 минут назад, Petushok сказал:

    Если не ошибаюсь, то если тебя вытолкнули, то ты можешь вернуться. Если мы об одном футболе)

    А по факту самый тупняк в том, что они могут посмотреть это и это, но не могут то. Что за бред вообще? Разрешите смотреть если есть сомнения в важном эпизоде, а тренерам дайте челенджи чтобы повторы не клянчили в каждом эпизоде. В том году тот же заступ яниса на полноги когда он окле забил с базером. Не могли пересмотреть. Какое внятное объяснение этому? откуда ноги вообще растут этих нелепых правил? Неужели реально для муток с букмекерами и все это один большой цирк? ?

    Там мячик улетел за линию - аут, тут игрок в ауте - аут. Посмотри как червяк в ауты лётал, на полтора метра. А спорить тут не о чем, аут по всем правилам)

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    1 минуту назад, xeonix сказал:

    Там мячик улетел за линию - аут, тут игрок в ауте - аут. Посмотри как червяк в ауты лётал, на полтора метра. А спорить тут не о чем, аут по всем правилам)

    Да в футболе также, если две ноги в поле приземлил, то мяч и владение получай хоть в ауте это будет комплит. если наступишь в аут перед владнием - то инкомплит. Я говорил о ситуации когда тебя выталкивают в аут - ты можешь вернуться и принять мяч, но ты не можешь оббежать своего опекуна по ауту.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Все таки Пайп красава. И волосы все на месте в таком то возрасте!! 

    Не то что у некоторых :dp1:

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Я понятия не имею, кто тогда будет судить матчи, если за каждый недосмотр будут карать (особенно, если будут карать так, как этого хочет общественность). Тогда давайте вообще судей отменим. Будем как-то по-шайтански при помощи компьютера с блютузом и навигатором судить. Судья - это человек, а человек - это такое животное, которое может моргнуть, задуматься, посмотреть не туда, подумать о чем-то... Я это к чему? А к тому, что Вы все, товарищи, на 500 раз чаще бы зевали в каждом матче, чем судьи НБА. Судьи - это не какие-то парни со двора, которым свисток дали, они обучены, у них есть свои методы и они судят нормально, а спорные моменты - они на то и спорные, что по ним сложно дать неспорное решение. Лично я, когда смотрю матч, вижу только самые явные нарушения, а половину того, что видят судьи только с третьего повтора вижу. Выдавайте каждому тренеру челенджи, как в МЛБ, чтобы те могли попросить судей пересмотреть спорный момент (при этом первое решение отменяется только в том случае, если ЯВНО видно, что оно неверно). И пусть это количество челенджей будет ограничено (а то задолбали, ей богу 20-секундный тайм-аут длится 3 минуты, а с неограниченными челенджами игра вообще будет, как в бейсболе, 4 часа длиться).

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    6 минут назад, axndr_sel сказал:

    Я понятия не имею, кто тогда будет судить матчи, если за каждый недосмотр будут карать (особенно, если будут карать так, как этого хочет общественность). Тогда давайте вообще судей отменим. Будем как-то по-шайтански при помощи компьютера с блютузом и навигатором судить. Судья - это человек, а человек - это такое животное, которое может моргнуть, задуматься, посмотреть не туда, подумать о чем-то... Я это к чему? А к тому, что Вы все, товарищи, на 500 раз чаще бы зевали в каждом матче, чем судьи НБА. Судьи - это не какие-то парни со двора, которым свисток дали, они обучены, у них есть свои методы и они судят нормально, а спорные моменты - они на то и спорные, что по ним сложно дать неспорное решение. Лично я, когда смотрю матч, вижу только самые явные нарушения, а половину того, что видят судьи только с третьего повтора вижу. Выдавайте каждому тренеру челенджи, как в МЛБ, чтобы те могли попросить судей пересмотреть спорный момент (при этом первое решение отменяется только в том случае, если ЯВНО видно, что оно неверно). И пусть это количество челенджей будет ограничено (а то задолбали, ей богу 20-секундный тайм-аут длится 3 минуты, а с неограниченными челенджами игра вообще будет, как в бейсболе, 4 часа длиться).

    Да как в нфл норм, если с челленджем вышла неудача, то командаЮ запросившая его, теряет таймаут. Тут вообще время матчей может и сократиться. Плюс нафига судьи ходят смотреть на трехе штрафной или нет. Им любой видеооператор может сказать через 10 секунд после эпизода, центр видеоповторов в нью-йорке на что вообще. Пока все на свои места встают судье уже 10 раз могут передать эту инфу.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    МЛБ > НФЛ

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    И так уже третий сезон...

    33138647_1668917319895726_3077987436505071616_n.thumb.jpg.6c2119c0ce017280d32c2d9e2c35e424.jpg

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    2 часа назад, Житомирский Владимир сказал:

    ОТОДРАТЬ судеек! Чтобы ...

    8079932.jpg

    Чутка не к месту...

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    14 минут назад, Ч.В. сказал:

    Чутка не к месту...

    Отодрать ПО ГВАРДЕЙСКИ! )

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Только что, Житомирский Владимир сказал:

    Отодрать ПО ГВАРДЕЙСКИ! )

    тут-же сразу пара альтернативно одаренных прискакала,и отминусилась.я не буду называть их имена,они и так все знают.Вместо того,чтобы просто покинуть сайт!

    И заняться своей жизнью.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    4 часа назад, Unbelievable MJ сказал:

    хотя бы таких судеек тогда пускай завозят, чтобы можно было отдрюкать за ляпы

    93.jpg

    речь шла о наказании, а не о поощрении...

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    11 минут назад, Коричневый сказал:

    речь шла о наказании, а не о поощрении...

    :jordan-facepalm:

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    4 часа назад, axndr_sel сказал:

    Я понятия не имею, кто тогда будет судить матчи, если за каждый недосмотр будут карать (особенно, если будут карать так, как этого хочет общественность). Тогда давайте вообще судей отменим. Будем как-то по-шайтански при помощи компьютера с блютузом и навигатором судить. Судья - это человек, а человек - это такое животное, которое может моргнуть, задуматься, посмотреть не туда, подумать о чем-то... Я это к чему? А к тому, что Вы все, товарищи, на 500 раз чаще бы зевали в каждом матче, чем судьи НБА. Судьи - это не какие-то парни со двора, которым свисток дали, они обучены, у них есть свои методы и они судят нормально, а спорные моменты - они на то и спорные, что по ним сложно дать неспорное решение. Лично я, когда смотрю матч, вижу только самые явные нарушения, а половину того, что видят судьи только с третьего повтора вижу. Выдавайте каждому тренеру челенджи, как в МЛБ, чтобы те могли попросить судей пересмотреть спорный момент (при этом первое решение отменяется только в том случае, если ЯВНО видно, что оно неверно). И пусть это количество челенджей будет ограничено (а то задолбали, ей богу 20-секундный тайм-аут длится 3 минуты, а с неограниченными челенджами игра вообще будет, как в бейсболе, 4 часа длиться).

    Это не спорный момент и не заметить такое- мало просто моргнуть. Я много матчей смотрю, но такой фигни не видел ещё.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites



    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    Loading...
  •  (0 members):

    No registered users viewing this page.