• entries
    75
  • comments
    1611
  • views
    73415

Так почему GSW проиграли серию 2015/16(статистика поражения)

cactus

2124 views

Это наш совместный блог с Вячеславом_777_2, который проделал потрясающую работу по обработке статистики прошедших финалов НБА и приведения её в понятный и ясный вариант. Так, что именно он является главным действующим лицом данного проекта, а я только был движущей силой и автором некоторых соображений.
Начнём мы с прошлого сезона, когда не смотря на казалось бы "убойный задел" 3:1, который имели Воины Золотого Штата, они тем не менее умудрились слить серию, установив "второй" рекорд за сезон. 
Первый - это их феноменальное достижение в регулярке 73:9, перекрывший казалось бы вечное достижение Чикаго и конечно этот результат будет надолго вписан в историю лиги.  О Втором мы говорил выше и это поражение в финале, не позволившее завоевать кубок Ларри  О'Брайена, которое просто "убило" на мой взгляд, феноменальный рекорд регулярки.
Можно конечно говорить всякие слова оправдания например, что с момента той самой травмы колена - Карри не был стопроцентным Карри — это факт. Именно ли колено виновато, или колено и голеностоп, или последствия травм плюс какой-то «сбой программы» – я сказать не берусь. Просто констатирую, что для победы над стопроцентным Леброном нужен стопроцентный Карри. А его в финале мы увидели полтора раза.

Дисквалификация Грина — причина номер два. Сколько ни говори, что это был только один матч, но и этого одного «Уорриорз» хватило бы для победы. Дрэймонд был вторым лучшим игроком этой серии и абсолютно лучшим в своей команде. А потеря лучшего еще никому и никогда не давалась легко.

Травмы Богута и Игуодалы — тоже в копилочку. И не думайте, что как говорили "Богут все равно играл мало" я почти не сомневаюсь в том, что его отсутствие было одним из определяющих факторов в матче №7. Пересмотрите еще раз, как Карри вертелся на дуге в моменты, когда его команде во что бы то ни стало нужно было забить, а соперники — о чудо! – успевали размениваться и страховать друг друга практически безупречно.

Суть игры «Голден Стейта» – не в трюках Карри и его с Томпсоном снайперской скорострельности. Суть ее в том, что они практически всегда находят лишнего, свободного (в противовес «Кливленду», тяготеющему к «изоляциям»). И непобедимы они именно тогда, когда свободным может оказаться любой — и любой может попасть. Богут — после двойки и из-под кольца. Барнс (а также Игуодала) — треху из угла. И этих двух опций «Голден Стейт» лишился. Совсем. И игра стала другой. Карри, видя, что его пасы категорически не желают становиться результативным, увеличил количество тяжелых бросков. И таким образом вдохновлял соперника, но как бы то ни было, а в истории останется только конечный результат.

Картинки по запросу победа кливленда

Я честно скажу, что смотрел не весь финал т.к. после решения о дисквалификации, после эпизода столкновения Леброна Джеймса и Грина, мне было просто не приятно смотреть на то, во что превращали серию ребята в серой форме. Если учесть, что годовая зарплата начинающего судьи составляет 200000$ в год, а за финал получают 24790$ за игру - то за такие деньги зритель вправе ожидать нормальную работу. Но, что случилось - то случилось и возвращаться к этой истории смысла нет т.к. всё уже обсуждалось и не раз. Но тогдашние ощущения у меня были простые и ясные. Я честно говоря ожидал,что Голден Стейти не смотря ни на что соберётся и, что называется "на зубах" будет биться до последнего. Всё таки главные забивалы остались в строю, тренер на ногах, команда сыграна, прекрасный bench, а выбыл всё таки всего один игрок и он не Майкл Джордан и не Леброн Джеймс, а оказалось всё намного запутаннее, что подтвердили те результаты, которые получились при обработке статистики. Стало ясно, насколько сильный это был удар по команде в целом и что не всё так однозначно.И так начнём.
Для начала напомню результаты этой серии сезона 2015/16, общие и по четвертям

 
ГСВ=CLE=104-89=+15	28-24=+4	24-19=+5	22-25=-3	30-21=+9
ГСВ=CLE=110-77=+33	19-21=-2	33-23=+10	30-18=+12	28-15=+13
ГСВ=CLE=90-120=-39	16-33=-17	27-18=+9	26-38=-12	21-31=-10
ГСВ=CLE=108-97=+11	29-28=+1	21-27=-6	29-22=+7	29-20=+9
ГСВ=CLE=97-112=-15	32-29=+3	29-32=-3	23-32=-9	13-19=-6
ГСВ=CLE=101-115=-14	11-31=-20	32-28=+4	28-21=+7	30-35=-5
ГСВ=CLE=89-93=-4	22-23=-1	27-19=+8	27-33=-6	13-18=-5
===============================
699-703=-4 \ 336
2.08-2.09=-0.01
=================================================================
ГСВ забили всего 699 очков за 336 минут. Это 2.08 очка в минуту, или 20.8 за 10 минут, 
или 25 за четверть, или 99.8 за игру.
Если на евроформат, то в среднем играли - 83.2-83.6. 

Таблица 1.(общая)
   игры	 время	 СММ	     Тру-скоринг С ИГРЫ	ТРЁХИ    ШТРФ	оф+\-	ПД	ПД+АС+ПРХ-ПТ+БШ
===============================================================================
30 \7	245.52	513-523=-10	158\135	50\124	32\80	26\28	-6	8+26	34+26 +6-30+5  Стефф Карри
23 \6	239.57	508-485=+23	99\81	34\70	13\32	18\23	+25	5+57	62+38 +10-12+6 Драймонд Гринн	
11	246.47	491-532=-41	137\121	47\110	21\60	22\28	-42	4+17	21+13 +7-15+4  Клэй Томпсон	
40	221.57	426-459=-33	65\75	25\71	9\29	6\10	-31	6+25	31+10 +5-4+3   Харрисон Барнс	
 9	239.01	514-495=+19	64\62	27\58	7\23	3\9	+20	16+28	44+29 +6-8+5   Андре Игудала	
34	147.45	326-313=+13	58\51	23\45	0\1	12\14	+14	5+19    24+20 +2-9+2   Шон Ливингстон	
===============================================================================
19 \6	78.45	189-150=+39	49\33	18\28	5\10	8\11	+39	2+4	6+5 +3-3+1     Леонардо Барбоза	
31	60.32	116-141=-25	14\22	6\20	0\0	2\4	-24	7+6    13+3 +1-2+1     Фестус Эзели 	
12 \5	59.59	106-131=-25	16\17	8\17	0\1	0\0	-25	9+6    15+3 +2-5+10    Эндрю Богут 	
18 \6	41.11	 91-85==+6	7\11	0\4	0\0	7\14	+5	6+2	8+6 +1-2+0     Андерсон Варежао	
===============================================================================
21 \4	19.17	 44-43==+1	13\8	5\8	3\5	0\0	+2	1+2	3+2 +0-3+0     Яан Кларк	
 5 \7	28.18	 74-67==+7	14\19	4\18	4\10	2\2	+6	3+6	9+2 +1-2+2     Маррис Спейтс	
 4 \5	27.42	 51-41==+10	1\4	0\3	0\1	1\2	+11	0+5	5+0 +2-1+1     Брэндон Раш	
20 \3	14.24	 46-50==-4	4\2	2\2	0\0	0\0	-4	0+4	4+1 +0-0+0     Джймс Майкл МакАду 	
===============================================================================

 

==============================================================================================
23	292.11	614-588=+26	208\185	82\166	13\35	31\43		17+62	79+62 +18-31+16 Леброн Джеймс	
 0	157.57	339-328=+11	51\55	17\47	5\19	12\17		 8+33	41+8  +4 -9 +2  Кевин Лав
13	225.47	481-441=+40	72\58	28\44	0\0	16\30		27+44	71+5  +2 -3 +6	Тристан Томпсон
 5	261.03	580-554=+26      74\69	26\65	16\45	6\9		 2+17	19+11 +10-5 +2  Джей Ар Смит
 2	272.44	607-574=+33	190\165 72\154  15\37	31\33		 8+19	27+27 +15-18+5  Кайри ирвинг
==============================================================================================
24	168.09	356-360=-4 	40\36	16\31	1\6	7\11		12+25	37+3  +9 -8 +1  Ричард Джефферсон
 4	127.57	245-288=-43	21\24	7\23	4\15	3\3		3+8	11+1  +1 -7 +2	Иман Шамперт
 8	45.45	60-115=-55	16\22	5\19	1\6	5\6		2+1	3+6   +0 -3 +0  Маттью Делаведова
 9	33.08	72-69=+3 	2\4	0\3	0\1	2\2		0+3	3+0   +0 -0 +2  Чаннинг Фрай
52	29.01	43-52=-9 	9\14	4\12	1\5	0\0		0+3	3+1   +3 -5 +0  Мо Уильямс
20	25.12	44-52=-8 	7\8	2\6	0\0	3\4		3+5	8+0   +3 -4 +1  Тимофей Мозгов
30	18.16	31-34=-3	8\6	2\4	0\0	4\5		0+2	2+0   +0 -0 +1  Дантей Джонс
 1	19.50	34-39=-5 	1\3	0\1	0\1	1\4		0+2	2+2   +0 -0 +0  Джеймс Джонс

Пояснения на примере Карри

За 7 игр сыграл 245.52 минут, при нём забили 513, пропустили 523. 
Делим на 245.52 и получается 2.09-2.13=-0.04.
Общий счёт серии 699-703=-4.
Значит без него за 90.08 забито 186 и пропущено 180.
Это 2.06-2.00=+0.06 очка за минуту в среднем.
Если брать по среднему, то пятёрка с Карри проигрывала условную четверть со счётом 25.1 - 25.6.
Без него за четверть получалось 24.7 - 24.0. 
Выходит, что без него играли даже получше.
Только это не совсем так, потому что здесь многовато мусора. А в мусорных доигровках без стартёров своя мотивация и свои 
законы.К тому же две игры закончились разгромами за тридцатник. Такие матчи по возможности игнорируют, потому что они 
часто ломают всю картинку.
Но это если считать весь сезон, или хотя бы игр тридцать. Только это же ПО, матчей и так мало, и все важные.

Следующая таблица микроматчи 

С ним    Время  Заб-Проп                        Без него Время  забил-проп
===============================================================================
30	245.52	513-523=-10\+6	2.09-2.13=-0.04		 90.08	186-180=+6	2.06-2.00=+0.06 Карри
23 \6	239.57	508-485=+23\-12	2.12-2.02=+0.10		 48.03	 94-106=-12	1.95-2.20=-0.25	Грин  
11	246.47	491-532=-41\+37	1.99-2.16=-0.17		 89.13	208-171=+37	2.33-1.92=+0.41 Томпсон
40	221.57	426-459=-33\+29	1.92-2.07=-0.15		114.03	273-244=+29	2.39-2.14=+0.25 Барнс
 9	239.01	514-495=+19\-23	2.15-2.07=+0.08		 96.59	185-208=-23	1.91-2.14=-0.23 Игудала
34	147.45	326-313=+13\-17	2.21-2.12=+0.09		188.15	373-390=-17	1.98-2.07=-0.09 Ливингстон
===============================================================================
19 \6	78.45	189-150=+39\-54	2.40-1.90=+0.50		209.15	402-456=-54	1.92-2.18=-0.26	Барбоза	
31	60.32	116-141=-25\+21	1.92-2.33=-0.41		275.28	583-562=+21	2.12-2.04=+0.08 Эзели
12 \5	59.59	106-131=-25\+39	1.77-2.18=-0.41		180.01	403-364=+39	2.24-2.02=+0.22	Богут 
18 \6	41.11	 91-85==+6\-43	2.21-2.06=+0.15		246.49	498-541=-43	2.02-2.19=-0.17	Варежао 
===============================================================================

 

========================================================
23	292.11	614-588=+26\-22	2.10-2.01=+0.09		 43.49	 89-111=-22	2.03-2.53=-0.5  Джеймс
13	225.47	481-441=+40\-36	2.13-1.95=+0.18		110.13	222-258=-36	2.01-2.34=-033  Томпсон
 2	272.44	607-574=+33\-29	2.23-2.10=+0.13		 63.16   96-125=-29	1.52-1.97=-0.45 Ирвинг
 5	261.03	580-554=+26\-22	2.22-2.12=+0.10		 74.57	123-145=-22	1.64-1.93=-0.29 Джей Ар Смит
 0	157.57	339-328=+11\-37	2.15-2.08=+0.07		130.03	244-281=-37	1.88-2.16=-0.28 Лав
24	168.09	356-360=-4 \+8	2.12-2.14=-0.02		167.51	347-339=+8	2.07-2.02=+0.05 Джефферсон
 4	127.57	245-288=-43\+47	1.91-2.25=-0.34		208.03	458-411=+47	2.20-1.98=+0.22 Шамперт
========================================================
 9	33.08\4	72-69=+3 \-32	2.18-2.08=+0.10		158.52	311-343=-32	1.96-2.16=-0.2	Фрай
 8	45.45	60-115=-55\+55	1.31-2.51=-1.20		242.15	560-505=+55	2.31-2.08=+0.23 Делаведова
20	25.12	44-52=-8 \+19	1.75-2.06=-0.31		214.48	469-450=+19	2.18-2.09=+0.09 Мозгов
52	29.01	43-52=-9 \+24	1.48-1.79=-0.31		258.59	563-539=+24	2.17-2.08=+0.09 Мо Уильямс
 1	19.50	34-39=-5 \+16	1.72-1.97=-0.25
30	18.16	31-34=-3 \+3	1.69-1.86=-0.17

Здесь всё тоже просто. Рассмотрим на примере Карри

Сравниваем результаты "с Карри" и "без Карри".

2.09 - 2.13	= -0.04 за 245.52	(513-523=-10)
2.06 - 2.00	= +0.06 за 90.08	(186-180=+6 )
================
+0.03	-0.13	= -0.10

Нападение
+0.03 очка за минуту, или 0.36 очка выигрыша за четверть.
Защита
0.13 очка проигрыша в минуту, или 1.56 за четверть.

Получается, что пятёрка без Карри играла вроде бы эффективней - за счёт более качественной защиты.
Как раз на 0.10 очка в минуту, или на 1.2 очка за четверть.
Вроде мелочь, но когда игра идёт плотная и всё решается одним броском...
За три четверти набирается 3-4 очка проигрыша. И это уже может решить исход игры.
Собственно и решило. Карри с ролью лидера не справился и явно проиграл Джеймсу.
А так же Карри, Игудале и Ливингстону.
Даже Барбоса играл намного полезней, хотя и не очень много.
А теперь наверное самые интересная таблицы это таблицы КПД. Он складывается из "Броскового КПД" и "Рабочего" 
1. Бросковый - количество набранных очков - количество попыток
2. Рабочий - сумма передач + подборы + перехваты + блокшоты - потери

         Бросковый      Рабочий         Сумма Время 
===============================================================================
23 \6	99-41=+58	116-12=+104	+162 \239.57	+0.68 Грин
30	158-76=+82 	71-30=+41	+123 \245.52	+0.50 Карри
 9	64-37=+27	84-8=+76	+103 \239.01	+0.43 Игудала
11	137-69=+68	45-15=+30	+98  \246.47	+0.40 Томпсон
34	58-24=+34	48-9=+39	+73  \147.45	+0.49 Ливингстон
40	65-50=+15	49-4=+45	+60  \221.57	+0.27 Барнс
===============================================================================
19 \6	49-13=+36	15-3=+12	+48 \78.45	+0.61 Барбоза
12 \5	16-9=+7		30-5=+25	+32 \59.59	+0.53 Богут
31	14-16=-2	18-2=+16	+14 \60.32	+0.23 Эзели
18 \6	 7-11=-4	15-2=+13	+9  \41.11	+0.22 Варежао

 

===================================================================
23	208-92=+116	175-31=+144	=+260\292.11	=+0.89 Джеймс
 2	190-84=+106	 74-18=+56	=+162\272.44	=+0.59 Ирвинг
13	72-30=+42	 84-3=+81	=+123\225.47	=+0.54 Томпсон	
 0	51-35=+16	 55-9=+46	=+62 \157.57	=+0.39 Лав
 5	74-42=+32	 42-5=+37	=+69 \261.03	=+0.26 Джей Ар Смит
24	40-19=+11	 50-8=+42	=+53 \168.09	=+0.32 Джефферсон
 4	21-16=+5	 15-7=+8	=+13 \127.57	=+0.10 Шамперт
===============================================================
20	7-5=+2		 12-4=+8	=+10\25.12	=+0.40 Мозгов
 8	16-15=+1	  9-3=+6	=+7 \45.45	=+0.15 Делаведова
 9	2-3=-1		  5-0=+5	=+4 \33.08	=+0.12 Фрай
52	9-8=+1		  7-5=+2	=+3 \29.01	=+0.10 Мо Уильямс
30	8-3=+5		  3-0=+3	=+8 \18.16	=+0.44 Дантей Джонс 

Вроде бы тут нет ничего нового. Банальный евролижный "рейтинг".
Просто автор отдельно считал бросковую и "рабочую" части.
Но нюанс в том, что этот рейтинг заточен под скореров. Кто больше атакует, а значит и забивает - тот и есть 
"самый полезный".Но это же совсем не так или более мягко -далеко не всегда так. В этих топах всегда полно мусорных героев.
А вот "рабочий" КПД - это уже не для Лэнгфордов... Это как раз для работяг, которых мы всегда особо уважали
Обратите внимание у Грина, Игудалы и Ливингстона на троих рабочий КПД 248 минус 29 потерь. 
Они подбирали, перехватывали, горшковали, пасовали (87 ассистов на троих против 49 у Карри и Томпсона).
У Карри рабочий КПД - 71 при 30 потерях, а у Томпсона, который и выше и мощней и на позиции АЗ, которая всегда более 
выгодна в плане подборов и перехватов всего 45 при 30 потерях
Зато бросковый у них +126 (293 очков при 145 промахах), а у тройки +109 (221 очко при 102 промахах).
Карри и Томпсон в основном скорингом занимался, а эти трое впахивали, в том числе за них.
Этим Карри, кстати, и отличается от Джеймса. Тот не только забивает, но и пашет не меньше любого чернорабочего.
Потому у Леброна и КПД охрененный. А в целом КАВС тоже странно сработала...
У Джеймса бросковый +116 и рабочий +144 за 292.11 минуты.
А у Ирвинга, Лава и Томпсона рабочий +183 на троих.
Ну и кто тут супер-пуппер, а кто трудягаи рвёт себя ради победы? 
Кстати под все разговоры о том, что без Ирвинга играет на обеих половинах площадки, статистика показывает, 
что это очень далеко не так.Он типичный скоррер бросковый у него +106, а вот рабочий 56 вполовину меньший, а ведь мы 
говорим о ПГ.
Вообще вот это сравнение броскового КПД с рабочим тоже очень хорошо характеризует игроков.
В идеале это соотношение должно быть примерно 50 на 50. Лучше с креном в рабочую часть.
Как раз Леброн и получается. Или Ливингстон (+34 и +39).
А Грин и Игудала - как раз очень командные игроки. 
На себя лишнего не берут, и скоринг при этом качественный. 
Вообщем такой вот неожиданный где-то для меня материал получился и вот в чём.
1. Я знал, что Леброн это сердце КАВС и главная движущая сила, но даже я не предполагал, что настолько...
2. Всегда казалось, что Ирвинг впахивает в обороне и не чурается черновой работы. Что его не тревожит если порой 
выпадает должность - "подносчика патронов", а оказалось это далеко не так.
3. Развеялся для меня "миф" о том, что Лав чурается черновой работы. Его рабочий рейтинг оказался шестым среди двух команд
4. Трмпсон, который был без травм провалил серию, а bench оказался тем действующим лицом, который тащил серию у ГСВ
Сейчас практически готов блог по результатам этого года и конечно будет интересно сравнить, что и как произошло. Сдаётся
мне, что вполне себе могут появиться совершенно неожиданные причины поражения, хотя конечно каждый (в том числе и я) 
считает, что он их знает. Для меня одна из них бездарное руководство командой, а вот, что скажет статистика - увидим!

 

 

 

 



18 Comments


Recommended Comments

ну, это уже и так всем ясно было давно, тут америку не открыли, но прочесали вдоль и поперек.... мне вот стало интересно, что было бы тогда если бы условного Клея Томпсона, поменять на условного Денни Грина, кто бы в той ситуации был бы лучше.

Share this comment


Link to comment

работу конечно кропотливую провели, было интересно, жду анализа этого финала

Share this comment


Link to comment

Получается Карри в минус играет на площадке? баласт и как ему 200 лямов дали, на обмен.

Share this comment


Link to comment
1 час назад, Rodmanes сказал:

Получается Карри в минус играет на площадке? баласт и как ему 200 лямов дали, на обмен.

 

Ну да, в минус сыграл.
А что удивляет?
ГСВ проиграли ведь серию. Значит ведущие игроки, которые отвечают за результат, и должны быть в минусах. По крайней мере часть из них.
Из сильнейшей пятёрки положительный баланс только у Грина и Игудалы.
Но Игудала в старте выходил только в двух матчах, а серию проиграли как раз стартёры. Старт Кливленда их переигрывал. А к скамейке ГСВ вопросов как раз нету. Хорошо отработали.

 

Карри

 

счёт игры    время           СММ        без Карри      Тру Шутинг       КПД
===========================================================
104-89=+15    35:54     73-74=-1  \ 31-15=+16    11\15=0.73     0+6=+6    
110-77=+33     24:43     56-31=+25 \ 54-46=+8    18\11=1.64    14+10=+24
 90-120=-30    30:59     55-79=-24 \ 35-41=-6     19\13=1.46    12+0=+12
108-97=+11    39:39     94-84=+10 \ 14-13=+1    38\30=1.27    23+10=+33
 97-112=-15     40:07     86-92=-6  \ 11-20=-9     25\23=1.09    12+10=+22
101-115=-14    35:14     71-82=-11 \ 30-33=-3    30\24=1.25    17+0=+17
  89-93=-4       39:16     78-81=-3  \ 11-12=-1      17\19=0.90     4+5=+9
==========================================================

 

В трёх победных матчах Карри только раз в минус сыграл, в первом. Очень плохая для него игра получилась. И отбросался хуже некуда.
А совсем хороших было всего две из семи - вторая и четвёртая. Обе выиграли.
Решающую вообще в хлам провалил. 17 очков с 19 атак, КПД всего +9, и свой микроматч проиграл 78-81=-3.
Это не игра лидера.
Ну понятно - травма. Не мог он играть в полную силу.


И потом, весь ПО я считать ведь не стал, а там у Карри наверняка огромные плюсы.
И в нынешнем ПО Карри сыграл очень сильно - от начала и до конца. По всем показателям был одним из лучших.
Так что всё правильно.
Хотя 200 миллионов ... Это вообще за пределами моего сознания. Представить себе не мог несколько лет назад, что до такого может дойти.

 

 

 

 

Share this comment


Link to comment

Я например никогда не доверяю стате + - как в хоккее. можно дурака валять и быть в плюсе.

так почему проиграли то? Из-за Кари или Грина? Или Леброн затащил?

Share this comment


Link to comment
2 часа назад, Rodmanes сказал:

Я например никогда не доверяю стате + - как в хоккее. можно дурака валять и быть в плюсе.

так почему проиграли то? Из-за Кари или Грина? Или Леброн затащил?

 

Ну и правильно. Не стоит полностью полагаться на статистику.
Только и глазам слепо доверять тоже опасно. Не даром же у юристов любимый афоризм - "Врёт, как свидетель."
Каждый своё видит, и далеко не всё.
Рецепт простой. Изучаем статистику и проверяем её визуально. Например можно записи посмотреть. Или наоборот - проверить визуальные впечатления статистикой.
Одно могу сказать - после глубокого влезания в статистику повторный просмотр матча намного интересней. Как будто вообще другой матч смотришь.

 

А почему ...
Согласен с Кактусом - каждый наверное останется при своём.
Моя версия - лидеры Кливленда в серии сыграли эффективнее лидеров ГСВ. Намного эффективней. Особенно Леброн.
Против такого монстра нужен аналогичный лом, которым и стал Дюрант. А в тот раз не нашлось. Грин здорово играл, но его только скамейка поддержала.
Их общих усилий не хватило, вот и вся причина. Ну и побочные обстоятельства, разумеется. Грин важную игру пропустил, проблемы у Карри...

 

А вообще именно эта статистика вполне объективна. Тут ведь всё просто. Чтоб команда побеждала - лидеры должны свои отрезки выигрывать. А не надеяться на то, что скамейка вытянет.
У Кливленда все стартёры в серьёзных плюсах, и Леброн даже не первый, только пятый. У Томпсона, Ирвинга, Смита и Игудалы показатели лучше.
А у ГСВ ровно наоборот.

 

Томпсон        -41
Барнс        -33
Богут        -25
Карри         -10

 

Так что всё логично. Иначе наверное и быть не могло.
Хотя мне-то как раз приходится полагаться на статистику.
:-)

Share this comment


Link to comment
3 часа назад, Saner сказал:

ответ прост

залетало

 

Это спорно.
Полетело\не полетело - не категория.
И потом - на всякое "полетело" любой грамотный тренер должен иметь своё "обломало". Если нету такого лома - значит хреновый тренер.
Умение поставить команде хоть какую-то защиту - ключевое качество всякого тренера. Конешно если он считает себя профи.


И разве не в НБА один из главных постулатов - обломать главным скорерам соперника проценты?

 

Ну и ладно, хрен с ним. Полетело. Иногда всё-таки случается.
Но оно же не может лететь у всех подряд на протяжении нескольких игр.
А если всё же летит и летит - значит проблемы нужно искать в собственной команде, в собственной защите, в себе самом наконец.
Или идти в управдомы. Там голову включать без надобности.

 

Я как раз заканчиваю самую первую серию Кливленда против ГСВ, двухлетней давности, при Блатте.
И вот что-то там никому так и не попёрла карта. Даже у Карри всего-то 44 % с игры и трёхи 38.9 %.
У Джеймса тру шутинг вообще негативный - 215 \ 228 = 0.94 .
А у Карри 156 \ 135 = 1.16 . Нормально, но не более того.

 

Значит кто-то очень не хотел, чтоб летало. Оно и не взлетело.

 

Чисто для иллюстрации.
Это командный тру шутинг первой в серии, в сезоне 14-15.

 

КК    
100\103=0.97    95\110=0.86    96\87==1.10     82\102=0.80     91\90==1.01     97\101=0.96    
ГСВ    
108\99==1.09    93\94==0.99    91\95==0.96    103\90==1.14    104\90==1.16    105\99=1.06    

 

А это в финале 15-16.


КК
 89\92=0.97    77\91=0.85    120\98=1.22    97\92=1.05    112\92=1.22    115\94=1.22    93\92=1.01    
ГСВ
104\91=1.14    110\84=1.31    90\86=1.05    108\96=1.13    97\100=0.97    101\95=1.06    89\89=1.00

 

И итоговые результаты по финалам.

 

ф-15    
КК    561\593=0.95    
ГСВ    604\567=1.07    

 

ф-16
КК    703\651=1.08
ГСВ    699\641=1.09

 

Вот и разница между сериями. Годом раньше обе команды уделяли защите больше внимания.
В финале-16 Кливленд получил больше свободы - и воспользовался ей, резко повысив эффективность атак.
Правда тут ещё один момент ...
В ф-15 не играли Лав и Ирвинг. Блатту вообще пришлось обходиться семью игроками. А Деллаведова ...
Может и хороший игрок, но явно не Ирвинг.

 

 

Share this comment


Link to comment

Стато-разборки на СД (в блогах) уже стала заметной фишкой сайта и некоторых СДшников (за это плюс,что не ленятся всю эту инфу "подогнать и обделать")...под ESPN косят ?)

Share this comment


Link to comment
2 часа назад, Benny the Bull сказал:

Стато-разборки на СД (в блогах) уже стала заметной фишкой сайта и некоторых СДшников (за это плюс,что не ленятся всю эту инфу "подогнать и обделать")...под ESPN косят ?)

Никто не под кого не косит, просто посчитали, что такая информация будет интересна для тех кто понимает. Да ещё и позволит посмотреть и проанализировать обобщённый результат, чего кстати на сайте не делали никогда, по крайней мере пока я на сайте, так что тут ты не прав.

Share this comment


Link to comment

и ни слова про Божественное Отсечение? в бан таких анти-патриотов))))

Share this comment


Link to comment

 

Я понимаю, многие "плюс-минус" статистике не доверяют. И понимаю причины.
Мало того - и сам отношусь к ней ... С иронией.
Это как фибовская "статистика" из девяностых.
10 очков, 5 подборов, две передачи ... За 30 минут.
И это всё, что они могли нарисовать в официальный протокол.
А сколько раз бросал-то? Хотя бы это.
Но вот то, что наверху - это несколько больше.
Даже простой СММ, без всякого дальнейшего анализа - уже намного больше и информативней.
И объективней. Особенно если не валить всё в среднестатистическую кучку, а разбирать поматчево.

 

А вообще разбор и оценка делаются на основании всех трёх показателей ОДНОВРЕМЕННО.
Даже не трёх. Результативность тоже учитывается. (Хотя она всё равно попадает в КПД.)

 

 

А я вот, кстати, не совсем доверяю стандартным "рейтингам полезности". Особенно евролижным.
Причин тут много.

 

1. Как уже не раз говорил, в системе PIR одностороннее (и большое) преимущество получают скореры.
Может это и правильно ... С одной стороны.
Но из этого следует, что ЛЮБОЙ шутер, даже самый задрипанный, по определению полезней любого игрока защитного плана.
Но это же полный бред.
И куда девать классических разыгрывающих (особенно европейских), ориентированных на передачи?
У того же Папалукаса даже в самые звездные сезоны никогда не было высоких рейтингов.
Вообще для тру-ПГ уже "плюс 10" - очень хорошо. А "+15" - вообще круто.
При этом любой мало-мальски приличный большой с подбором набивает эти цифры легко. Не говоря уж о штатных скорерах, атакующих 15-20 раз за игру. Даже с хреновым процентом.

 

2. В топах всегда полно очень средних ребят из середняков и особенно из аутсайдеров. И вообще игроков, которые набивают себе стату в мусорное время или в проходных матчах.
Часто за счёт партнёров и во вред команде. (Кстати - для команд из подвалов ВСЕ матчи проходные.)

 

3. Высокие рейтинги характерны для матчей с высоким тоталом. Примерно под двести, плюс-минус.
А вот если игра идёт жёсткая, плотная, и счета 65-70-75 - тогда и рейтинги чуть ли не в разы ниже.
Разумеется можно вводить поправки на тотал ... Но это муторно, да и толку всё равно немного.

 

4. Рейтинги НЕ учитывают множество полезных действий. И вредных - тоже. И с этим ничего не поделать.
Хотя качественный заслон часто стоит голевой передачи, а своевременное "касание" оборачивается потерей соперника.

 

5. Самое прискорбное. Человеческий фактор.
Видимо далеко не всегда за столиками сидят профессионалы. Да и опытные люди могут ошибаться. И довольно часто.
Я много лет сижу в плэй-бай-плэях, всякого насмотрелся. То, что записывают что-то не тем, "не замечают" ассисты, блоки или перехваты - это ещё мелочь.
Вообще юлебовские и фибовские стенограммы - это намбер ван в рейтинге моих любимых ночных кошмаров. (И втбэшные тоже.)
В одну секунду игрового времени могут поместиться пять-шесть владений. А иногда из ПБП вообще выпадают целые куски, как будто ребята выскакивали покурить.
А эти песни ... Когда игрок забивает мяч с собственной голевой передачи... Или когда вдруг возникает одинокий ассист-приблуда, который не к чему прикрутить.
Я ж говорю - Кошмары.
;-)
Наверное поэтому мне так нравится обсчитывать НБА.
Всегда приятно наблюдать работу настоящих профи. Стенограммы всегда близки к идеалу. Всё чётко и логично.
Просто сбывшаяся мечта статистика.

 

6. НБА это не касается, но ...
В евролиге в рейтинги считают фолы, как свои, так и соперников. А так же полученные горшки.
Это приводит к интересным парадоксам.
За фол в нападении игрок получает сразу "-2". За сам фол и ещё за потерю.
Соответственно игрок, который его "поймал", получает "+2".
И попавший под горшок тоже ловит "-2". За полученный блок и за промах.
Тоже бредятина.
(Кстати, за один удачный эпизод человек может заработать сразу 5 баллов.
Перехват\подбор в нападении + эндван + забитый штрафной + фол на нём.)
А кто-то за эти "+5" пашет половину матча.

 

 

Такие вот невесёлые картинки.

 

Share this comment


Link to comment
В 03.07.2017 в 18:42, cactus сказал:

Никто не под кого не косит, просто посчитали, что такая информация будет интересна для тех кто понимает. Да ещё и позволит посмотреть и проанализировать обобщённый результат, чего кстати на сайте не делали никогда, по крайней мере пока я на сайте, так что тут ты не прав.

Я люблю всякие там стато-материалы поэтому и написал в предыдущем посте "за это плюс,что не ленятся всю эту инфу "подогнать и обделать". И конечно же она (информация) интересна, просто в голову столько цЭфир уже не лезут (хорошо что межсезонье уже)

Share this comment


Link to comment
7 часов назад, Benny the Bull сказал:

Я люблю всякие там стато-материалы поэтому и написал в предыдущем посте "за это плюс,что не ленятся всю эту инфу "подогнать и обделать". И конечно же она (информация) интересна, просто в голову столько цЭфир уже не лезут (хорошо что межсезонье уже)

Мы потому и сделали в межсезонье. По поводу большого количества цифр, может ты и прав, но нужно привыкнуть и понять, а тогда действительно многое становится интересным. Да и прошлогоднюю первой поставмлм для того, чтобы можно было подразобраться перед результатами этого года. Ну и главное мы писали именно для любителей баскета, которым интересно понять процесс игры не только по ощущениям, но и с помощью цифр. Я по крайней мере когда  с помощью Владислава_777_2 во всё вник, за что ему особая благодарность, разобрался - то просто поражён был насколько тот же Джеймс велик...при том, что я не сомневался в том, что он лучший на сегодня в лиге или один из двух лучших игроков лиги..
p.s. Если тебе действительно интересно - то попробуй по моему методу. Я постепенно всё читал и смотрел. и всё встаёт на место

Share this comment


Link to comment
17 часов назад, millstone сказал:

Маньяки. Жду продолжения!

 

Продолжения конешно же будут. В ближайшее время - по истории взаимоотношений ГСВ и Кливленда.
И позапрошлый сезон, и нынешний. Этот возможно даже в двух частях.
А после ... Посмотрим.
Наверное будут разборы и других финальных серий. Лет за десять, а может и дальше. Но это постепенно и по возможностям.

И по нашим тоже будет. В принципе уже давно заготовлены материалы по новейшей истории ЦСКА.
Разумеется в евролиге. И, возможно, что-то из ВТБ. Скорей всего наиболее интересные серии ПО последних лет.

 

 

Share this comment


Link to comment

Очередной бред ДЕДА Кактуса!!! " Я честно скажу, что смотрел не весь финал т.к. после решения о дисквалификации, после эпизода столкновения Леброна Джеймса и Грина, мне было просто не приятно смотреть на то, во что превращали серию ребята в серой форме. " Обидно что молодое покаление может прочитать и поверить в этот бред. ! 

 

 

Share this comment


Link to comment
14 часа назад, Wu-tang1 сказал:

Очередной бред ДЕДА Кактуса!!! " Я честно скажу, что смотрел не весь финал т.к. после решения о дисквалификации, после эпизода столкновения Леброна Джеймса и Грина, мне было просто не приятно смотреть на то, во что превращали серию ребята в серой форме. " Обидно что молодое покаление может прочитать и поверить в этот бред. ! 

 

 

Мы когда собирались делать этот блог у главного автора Владислава_777_2, который обрабаиыал всю эту статистику, как раз были подобные сомнения, что появятся подобные посты, но я говорил, что всё это ерунда, что блог написан для умных и тех кого интересует баскетбол и возможность сравнить свои ощущения от игры с статистикой матчей и серий. Что именно статистика главное хдесь, она интересна т.к. впервые мы реально увидим кто есть ктов игре, а вступительное слово это просто мнение одного из тех кто смотрел эту серию и не более того. Всё так и получилось как рассчитывали....так что свой "опус" оставь для себя на память.Меня он не задевает и не трогает т.к. твоё мнение почти последнее, из тех, которые меня могут заинтересовать
Главное здесь прекрасно сделанная и обработанная статистика, а остальное, повторюсь, это моё восприятие событий, мой взгляд на произошедшее о котором я и пишу, совершенно не считая его истиной в последней инстанции и прекрасно осознавая, что очень многие с ним не согласны. У тебя есть другое - ради бога. Напиши блог, покажи что можешь не просто попкой тарахтеть, но ещё и сделать что-то и, что твоё мнение кого-то заинтересует

Share this comment


Link to comment
Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  •  (0 members):

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • В это не самое интересное межсезонье команды хотят ограничиться короткими контрактами и подготовить бюджеты и ростеры под следующее лето ( ну или осень). Поэтому мы вряд ли увидим новые громкие подписание, но есть возможность лицезреть довольно интересные обмены, которые могут изменить расклад сил как в отдельных клубах так и в конференциях. Я выбрал 5 команд, которым, безусловно есть что поменять и сейчас для этого пришло нужное время. Сразу скажу что некоторые обмены я имел ввиду не один в один, а с добавлением пиков, ролевиков, кулеров и картошки. Поэтому не нужно кидаться в меня вашей трейд машиной с первого же абзаца.
      • 13

        Reputation Points

      • 21 replies
    • Споры относительно величайшего баскетболиста в истории с одной стороны меня забавляют, а с другой стороны - заставляется задуматься над тем, какая истинная причина кроется за этими бесконечными дебатами. С каждым годом мы все чаще оцениваем не столько игровые качества спортсменов, сколько даем им характеристику в качестве некого коммерческого продукта или образа, созданного лигой, спонсорами и социальными сетями! Выходит, что просто хорошо играть в баскетбол звездам НБА сегодня уже недостаточно? 
      • 4

        Reputation Points

      • 5 replies
    • Slamdunk.ru решил сделать беспрецедентный рейтинг 100 лучших баскетболистов в истории, основанный не на эмоциях и симпатиях к игрокам, а на математическом анализе их регалий за карьеру.
      Места 100-91, 90-81, 80-71, 70-61, 60-51, 50-41, 40-31.
      30. Уиллис Рид (208 см, 109 кг)
      • 9

        Reputation Points

      • 34 replies
    • Некоторое время назад, когда я искал причины для того, чтобы смотреть Лигу-ВТБ, я Вас не пытался обмануть. Все описанное в той статье действительно имеет место быть, и даже привлекает меня, как любителя баскетбола. Но все же минусов в этом турнире гораздо больше чем плюсов и я с пониманием отношусь к людям которые не считают Лигу-ВТБ хоть сколько-нибудь значимым спортивным турниром. Предлагаю выделить основные причины отсутствия интереса у болельщиков.
      • 44

        Reputation Points

      • 44 replies
    • До старта финальной серии я сделал смелое утверждение, что "Майами" имеют все шансы обыграть "Лейкерс" в финале, несмотря на статус андердога.
      Многие юзеры СД согласились с тем, что в моих рассуждениях было здравое зерно, но нашлись и те, кто стали называть меня неадекватом, который пытается выдать желаемое за действительное.
      Давайте кратко подведем итоги после 5 сыгранных встреч.
      • 11

        Reputation Points

      • 20 replies