• Протест «Химок» отклонён, УНИКС оштрафован

    Поданный ее по правилам протест «Химок» на результат матча УНИКС – «Химки» отклонен директоратом Единой лиги ВТБ, сообщает официальный сайт лиги.

    «Химки» после матча регулярного чемпионата против УНИКСа направили в лигу протест на результат. По правилам ФИБА (раздел C – процедура подачи протеста C1) данные ситуации относятся к судейским решениям и не предусматривают пересмотра результата матча. По правилам ФИБА результат матч может быть пересмотрен только в трех случаях:

    — ошибка в ведении протокола и отчета времени игры.
    — решение об отмене, переносе матча или о поражении «лишением права».
    — нарушение правил допуска к участию в матче.

    «Судьи приняли верное решение. В ситуации с «зоной» Хоаким Колом не нарушал правил, так как, согласно статье 30.1.2 правил ФИБА и интерпретации 30-2 , игрок имеет право выпрыгнуть из своей передовой зоны, установить новый командный контроль, находясь в воздухе, а затем приземлиться с мячом в своей тыловой зоне. Второй момент, с незасчитанным мячом: правила ФИБА (статья 31.2.5) говорят, что мяч нельзя трогать, пока он сохраняет возможность попасть в кольцо. Арбитры единогласно посчитали, что мяч не сохранял возможности попасть в кольцо. По правилам ФИБА, статья 46.12, данная ситуация не подлежала видео просмотру во время игры. Сегодня все члены просмотровой комиссии подтвердили правильность решения судей», – заявил руководитель судейского департамента Николаос Пицилкас.

    Также по решению директората УНИКС оштрафован на 100 000 рублей за неработающую систему видео повтора во время матча согласно статье 36.1 регламента Единой лиги ВТБ.



    Россия
    Источник: Единая лига ВТБ
      Report

    Comments on the new

    Recommended Comments

    Судя по названию статьи логика чисто русская, одним не помогли, но нашли где денег заработать

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    То что не отменят понятно.. сказки про все остальное такой бред.мяч да, а зона - он должен был в прыжке из своей зоны перехват сделать и уже преземлитьмя. А он он перехватил стоя уже на их стороне уже владея мячом перебежал на свою и так далее.. хотя о чем я. Отмазались они типа. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    55 минут назад, archont-6 сказал:

    То что не отменят понятно.. сказки про все остальное такой бред.мяч да, а зона - он должен был в прыжке из своей зоны перехват сделать и уже преземлитьмя. А он он перехватил стоя уже на их стороне уже владея мячом перебежал на свою и так далее.. хотя о чем я. Отмазались они типа. 

    Ещё вчера писал в комментах, что не считается зона в таких случаях при перехвате и никогда не считалась. В том случае он в прыжке перехватывал мяч и , естественно по инерции приземлился в свою зону и сразу же начал движением зону соперника. Почему вообще этот вопрос обсуждался  непонятно. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Круговая порука, у врачей также - никогда не признают врачебную ошибку, всей бандой будут своих выгораживать

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    2 минуты назад, Яо Минг сказал:

    Ещё вчера писал в комментах, что не считается зона в таких случаях при перехвате и никогда не считалась. В том случае он в прыжке перехватывал мяч и , естественно по инерции приземлился в свою зону и сразу же начал движением зону соперника. Почему вообще этот вопрос обсуждался  непонятно. 

    Потому что профессионалы это видят сразу поэтому они протест на это и подали.. ещё раз - судят или не судят это момент субьектмвно в тот момент. По букве правил он должен в прыжке а в момент перехвата он уже стоял ногой на из половине потом перебежал... На это и пересматривают потом. Это его проблемы что он по инерции по повтору замедленному все видно..чисто по правилам. А что написали то написали. Этот вопрос обсуждается потому что они знают что такое зона - не думаете ???? На трактовали так и фиг с ними... 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    19 минут назад, archont-6 сказал:

    Потому что профессионалы это видят сразу поэтому они протест на это и подали.. ещё раз - судят или не судят это момент субьектмвно в тот момент. По букве правил он должен в прыжке а в момент перехвата он уже стоял ногой на из половине потом перебежал... На это и пересматривают потом. Это его проблемы что он по инерции по повтору замедленному все видно..чисто по правилам. А что написали то написали. Этот вопрос обсуждается потому что они знают что такое зона - не думаете ???? На трактовали так и фиг с ними... 

    Те чувак сделал прыжок ,приземлился и сделал бэккорт если простыми словами?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    У меня общий кэф из-за Химок слетел 17,52. На кого протест подать?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites



    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  •  (0 members):

    No registered users viewing this page.