salman

Свой!
  • Content Count

    618
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by salman

  1. Давно не слышал здесь действительно смешной шутки. Пять баллов ( и ник нэйм тоже смешной)
  2. Да уж, у него регулярно потерь по 6-7 штук набирается Так и он об этом же
  3. "крайне скептически относился к европейским разыгрывающим"? Ну дак Ред сам себя и наказал - мало того, что Тони наполовину афроамериканец, так его афроамериканский папа был профессиональным баскетболистом в Штатах)))
  4. кому нужна эта статистика? пусть хоть на первое место выйдет - толку?..да, что-то давно уестбрук не показывал новых достижений. два сапога пара бля
  5. красавчик родни. очень прикольно, что человек, понюхавший пороху против того же дюранта, как-то легко опровергает все эти уничижительные оценки людей в адрес КД, видевших лигу только по телевизору.
  6. Яннис - классный парень, можно понять эмоции, но здесь он проиграл Каваю, как школьник дяде - Кавай сначала не удостоил его своим участием в игре, а щас бровью явно не повёл. Когда Адетокумбо станет дважды чемпионом и мвп финалов, тогда расскажет дяде что-то про участие в игре.
  7. каково милоки и адетокумбо узнать об этом? кавай - профи, так унизить конкурентов, без единого слова трэштока!
  8. вот это унижение для лесорубов среднего запада
  9. я не претендую на объективность, просто на нее претендуют факты, приведенные мною. их опровергнуть ты не сможешь, видимо поэтому ты и не пытался ссылаться на них.
  10. Разул. И никакой разницы не увидел. Если ты обсуждаешь уникальность какого-нибудь Гленна Робинсона Третьего, ничего для игры не сделавшего, то это будет исключительно вопрос статистики. Но ты говоришь об уникальности игрока, изменившего игру. Невозможно рассматривать уникальность Карри только в контексте статистики и в отрыве от его исторической роли. Гленна Робинсона Третьего можно. Более того - уникальность Стэфа лежит именно в исторической плоскости, а не статистической. Таких, как он, исторических личностей - единицы. Но, если ты этого не понимаешь, значит, ты либо ограниченный, либо робот, воспринимающий мир через цифру. Да, есть ещё третий вариант. Ты всё понимаешь, но прикидываешься китайским дурачком. Тогда это называется предвзятость. С чем тебя и поздравляю.
  11. Говорят он бухой был - это не аргумент, а всего лишь фигура речи. Тот факт, что ты прикидываешься дурачком китайским, вылавливая из всего моего текста одну малозначимую риторическую фразу, "не замечая" всё основное, и есть лучший аргумент в мою пользу - тебе просто ответить не́чего. Молчание - золото. Но не для тебя. Рога не мешают?
  12. Чисто из спортивного интереса - Дюранту, чтобы стать хотя бы десятым в топ 10 Боша, нужно было проиграть с Крисом в одной команде? *поиграть
  13. Честно говоря смешно читать выводы о роли Карри в истории игры, сделанные на основе целой телеги цифр и статистики. С таким же успехом можно оценивать роль Майкла Джордана в истории. Цифры у него понятно значительные, но его статус выходит далеко за рамки статистики. Майкл Джордан изменил игру. Это важнее любой статистики. Так вот, Стэфа точно можно отнести к такой категории людей. Понятно, что он не Джордан и его вклад не сопоставим с джордановским, но Карри изменил игру. Скоростной трёх очковый баскетбол - это Карри. Баскетбол, в который сегодня играют более менее все команды лиги, включая Сан Антонио. Как ты сам сказал? "вывел пуляние на новый и пока недосягаемый уровень"? Ты абсолютно прав. И я сейчас не даю оценку этой игре, хороша она или плоха. Я констатирую факт, что Стэф Карри - это законодатель и лицо новой современной игры в НБА, хороша она или плоха. В этом и есть его уникальность. Если это не уникальность, то что тогда? Я думаю, что оценивать Карри через призму статистики - это либо недалекость, либо умышленная предвзятость к нему. Выбери себе сам подходящий вариант. Кстати, Джордан отнёсся к Стэфу таким же образом - заявив, что Карри "пока" ещё не достиг уровня члена Зала Славы. Говорят он бухой был.
  14. В конце сезона и в пять попадет. Только - не смеяться!
  15. Так сейчас же действует новая система драфтования и шансы на высокий пик у попавших и не попавших в ПО почти выровнялись. О чём он?
  16. из двух финалов до КД они выиграли только один, а второй - честно проиграли, ведя 3-1. если это доминирование, тогда любая команда, однажды выигравшая чемпионат - доминирующая, типа Торонто в прошлом сезоне. но это - не так. а вот с Дюрантом уорриорз как раз доминировали, потому что выиграли с ним два подряд чемпионства ( после проигранного без него финала Кливленду ) и обязаны были выигрывать третье, но проиграли Торонто, который из-за травм все того же Дюранта и Томпсона "доминировал" над ГС. А так да, ГС доминировал 5 лет. Но, как в том анекдоте, есть ньюансы.