Что читаем?

[Air_Mangust]

В метро есть преимущество,можно почитать))

"А зори здесь тихие..." начала)

ага, вот мне тоже из-за этого и как то нравится в метро ездить , что там можно почитать.

Когда это тебя Лен, стала интересовать военная тематика?

[def4onka]

ага, вот мне тоже из-за этого и как то нравится в метро ездить , что там можно почитать.

Когда это тебя Лен, стала интересовать военная тематика?

не совсем интересовать...перед выходом на работу,решила взять что-нибудь почитать,книга попалась на глаза,а я помню,что фильм по ней интересный)))Ну вот и начала читать,только в книге оказалось 2 рассказа,и в данный момент читаю "Завтра была война",мне нравится)

[dukir]

Рэй Брэдбери - 451 градус по фаренгейту + И грянул гром, на очереди марсианские хроники. После прочтения данных книг возникает только один вопрос - какого хрена. Какого хрена Нобелевскую премию по литературе присуждают всяким Мо Яням и иже с ними, почему настолько гениальные писатели ка Рэй должны уходить из мира без этой награды, которую он заслужил в миллион раз больше, чем последние лауреаты, в большинстве своем написавшие одно или два произведения, остается только одна надежда, что когда нибудь на его могилу придёт мальчик и скажет: "Этот человек рассказывал сказки". Этот человек рассказывал сказки, невероятно совпадающие с реальностью. Покойся с миром, лучший сказочник нашего века. если у меня и будет сын, навряд ли он сможет приехать так далеко, чтобы посетить твой последний дом, но он все равно будет говорить: "Папа, пожалуй, сказки, написанные Брэдбери, лучшие сказки, которые мне когда бы то ни было приходилось читать".

10/10 за Фаренгейт и 10/10 За сборник рассказов

[(.)(.)]

Как бы г-н Брэдбери не встал в ряд тех великих фантастов, что подозрительно точно описывают будущее.

[OXXXYPRIKORM]

Фиг знает, хотя 451 градус также очень ценю, но если сравнить с другими антиутопиями - по-моему и рядом не стоял с 1984 и Дивынм новым миром, маловато масштабности и эпичности.

[ELM]

речь о том что многие нобелевские лауреаты херь какую-то писали, в сравнении с брэдбери.

хоть и ясно, что премия столь же политическая, сколько и литературная, если не больше

при всем вышесказанном никоим образом не отношусь к поклонникам американского фантаста

[ELM]

всякие рабиндраттагоры

бродский туда же, далее по списку

[dukir]

Фиг знает, хотя 451 градус также очень ценю, но если сравнить с другими антиутопиями - по-моему и рядом не стоял с 1984 и Дивынм новым миром, маловато масштабности и эпичности.

Что еще, кроме вышеназванных произведений можно вспомнить у Хаксли и у Оруэлла (разве что еще Скотный двор). Данные произведения, безусловно, оставили след в мировой литературе. Но я опять же говорил про все творчество автора в целом, про язык, которым писал Брэдбери, как по мне, превосходящий в разы язык этих двух произведений, но тут опять же можно спорить бесконечно, кому то нравятся красочные описания природы, мест, в которых происходят действия того или иного произведения, кто-то, вообще, специально пропускает любое описание в книгах и любит только действие.

всякие рабиндраттагоры

бродский туда же, далее по списку

Я, в большей степени, отношу сюда авторов, получивших Нобелевку в 2000-е - 2010-е годы нашего столетия, за исключением Кутзее И Кертиса, можно смело спрашивать: "Кто все эти люди". И да Бродский, как было мною в этой же теме сказано, пожалуй, как никто Нобелевку заслуживал

[Korvin]

и Бунин. и Пастернак. и Солженицын.

и правда,все

Бунин и Солженицын точно. При всем моем негативном отношении к Пастернаку ,как личности, талант писательский у него соответствовал Нобелевской.

[ORTIZ]

а я читаю Крестного отца Марию Пьюзо. надо признать, что фильм вышел лучше.

[Korvin]

что в Вашем понимании означает "соответсвие Нобелевской"?

Выдающиеся заслуги в определенной области. Оно кажется универсально для всех номинантов. Только вот что-то ничего выдающегося у Солженицына и Бунина я не нахожу. Но это особенность вручение Нобелевской премии в тех областях, где можно вручить за что угодно, кому угодно. (премия мира Сахарову, Горбачеву, Обаме)

[Korvin]

А много ли Вы текстов Бунина читали?

Слава Богу нет. Перестаньте вести диалог в режиме задавания вопроса, если в чем то мое мнение не устраивает, попытайтесь в начале развернуто изложить свое, а затем узнать у других в чем они не согласны. То про теории Бахтина, то критерии Нобелевской премии, то теперь много ли Бунина читал. Если я все вдруг у него прочитаю, то координатно о нем ,как авторе мнение поменяю? Если уж на то пошло, премии по литературе всегда были скорее идеологическими, политическими и другими инструментами. Что Бунин, что Пастернак, что Солженицын, что Бродский получили ее за то в первую очередь, что в глазах Западного общества представляли собой, так называемую "свободную душу" писателя в тоталитарном и ужасном СССР. В своих произведениях данные авторы тщательно поливали грязью свою страну и народ, представляя себя замученными и обездоленными личностями, озабоченными такими высокими идеалами, как свобода слова, либерализм и прочая чушь. То же самое с ответственным за развал страны Горбачева (премия мира), Сахарова, как разжигателя, межнациональных конфликтов (премия мира). Так что количество прочитанных станиц у Бунина никакой роли не играет в обозрение его таланта. Так же как и вручение ему Нобелевской премии не делает его в моих глазах приличным автором.

И сейчас это продолжается, в рамках идеологической доктрины, восхваление всякой чуши вроде Аксенова, Рыбакова и прочей перестроечной дряни. Сразу уж сказали бы, что везде где Великая страна показывается в отрицательном ключе- премия и восхваление. Все это уже экранизировано и наверно уже детьми в школе изучается. Скоро там что-то еще будут показывать, какого-то еще забытого и недооцененного. Граница высоко художественного и идеологического давно стерты - переход от индустриального к постиндустриальному в области литературы, вот так происходит. И рассуждать о том какие там премии и слова критиков, что-то говорят о произведении и его авторе, сильно неразумно. Вот и все задачи, которая литература выполняет в обществе. Не воспитывание вкуса, не поддержание связи поколений в обществе, а полный разрыв, как с классикой 19 века, так и советской, чего в СССР со всеми его недостатками не было, у литературы была четкая социальная функция, поддержание и воспитани человека высокого и глубоко нравственного, патриота. Ничего это ни у Бунина, ни у Солженицына, ни у других "великих" творцов не было. Выпячивание собственного Я - это сколько угодно.

[Shawn]

Аксенов- чушь? Солженицын и Бунин- выпячивание собственного Я?

Не воспитывание вкуса, не поддержание связи поколений в обществе, а полный разрыв, как с классикой 19 века, так и советской, чего в СССР со всеми его недостатками не было, у литературы была четкая социальная функция, поддержание и воспитание человека высокого и глубоко нравственного, патриота.

Толсто...Поржал. Иди Старикова читай. Как раз для тебя. Ты похож на тех комсомольцев моего детства, которые доказывали, что Мопассан- порнография. Жаль ты СССР не застал...

з.ы. ГСМ, не связывайся с великим литературным критиком.

[Korvin]

Аксенов- чушь? Солженицын и Бунин- выпячивание собственного Я?

Толсто...Поржал. Иди Старикова читай. Как раз для тебя. Ты похож на тех комсомольцев моего детства, которые доказывали, что Мопассан- порнография. Жаль ты СССР не застал...

з.ы. ГСМ, не связывайся с великим литературным критиком.

По существу как всегда ноль. Поржал - на здоровье. Жаль что не смог ты написать, каким же образом литература, как искусство, влияет на общество в советской матрице, и как в постиндустриальной или капиталистической, или каким образом воспитание человека в раках рационального индивидуалистического, воспитываемого Солженицыным и прочими, отличается от классических русских продолжаемых в советской литературе. Ты же прям по Бахтину поржал и все. Молодец еще раз.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Korvin

[Shawn]

Я молодец. Спасибо. Пойду перечитаю письма Мартину Алексеевичу.

А тебе рекомендую переписку Керенского с Каутским.

[Korvin]

А тебе рекомендую переписку Керенского с Каутским.

Видимо там сакральный смысл всего сущего. Ты когда рекомендуешь, хотя бы пиши в какой области знания, для чего это нужно прочитать. Я вроде твоих рекомендаций не спрашивал.

[Shawn]

Не ищи сакральный смысл...) Ну или сразу Тору, потом Библию и напоследок Кораном закрепи. Читают не только для знания. Для души тоже. А переписку Керенского с Каутским- это из другой оперы. Из Булгакова)))

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Shawn

[Angel_A]

Гандапас Радислав - Камасутра для Оратора

[sd_32]

Прочитал Джека Лондона - Зов Предков, очень понравилось. Читал взахлеб.

Сейчас вот взялся за Фицджеральда - Великий Гэтсби.

[Shawn]

Отличная проза. Фитцжеральд прекрасен. Еще его роман "Ночь нежна" отличный. Кстати, Гэтсби экранизируют с ДиКаприо в главной роли.

Почитай потом Соммерсета Моэма и Генри Джеймса. Тебе понравится.

[sevakblack]

Теодор Драйзер. Трилогия желания: Финансист, Титан и Стоик. Отличная вещь, всем советую

[Shawn]

Теодор Драйзер. Трилогия желания: Финансист, Титан и Стоик. Отличная вещь, всем советую

Драйзер - великолепный писатель. Фуллера еще могу добавить...

Ох,зря...

Видит Бог.

... А мне странно, что при этом диалоге/полилоге не звучат фамилии Платонова и Зощенко, к примеру. Или Маяковского.

Shawn, прости дурня, ослушался тебя

Я знаю, зачем ты это сделал)

Кстати, слышал, что Генри Миллер - пошлый графоман, я думаю это тоже надо обсудить с великим литературным критиком

з.ы. А я сейчас читаю "Воспоминания солдата" Гудериана. Вот.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Shawn

[sd_32]

Генри Джеймса

Как раз он следующий на очереди

[Dagnar]

Господа, вам следует осадить коней, эти разговоры доведут до дуэли.

[Dagnar]

Через носок!