Думаю вообще не стоит сравнивать разные профессии/занятия. Можно сказать, что стоять на одной ноге сложнее, чем на двух, но говорить, что это сложнее, или легче, чем вышивание крестиком, неуместно.

39 минут назад, Привилегии Джерри Уэста сказал:

Ты ведь понимаешь в чем логика большинства, что здесь одно способствует другому, а ты привел совсем несвязанные вещи.

Опыт игрока явно пойдет в плюс тренеру, плюс, по крайне мере на первое время, придаст в глазах игроков тренеру авторитета. Другое дело, что этот опыт не придаст тактического мышления на уровне команды, не научит с ходу отличать рабочие идеи ассистентов от нерабочих и не подскажет чем и как оперативно ответить сопернику(как например док3-1риверц, база которого в целом работает, но в ПО порой нужно меняться, а он не хочет и не умеет). Кроме того, возможно допустить "ошибки выжившего", если игрок был очень талантлив и у него получалось заставлять даже неправильные тренерские решения работать и теперь ему кажется, что они в целом норм и он пытается применять их уже будучи тренером, но нынешний исполнитель не способен их повторить и так далее. Отчасти поэтому игроки средней руки чаще добивались успеха на посту тренера, чем звезды.

Со всем согласен. Но работа абсолютно разная. У одних в основном физическая, а у других в основном интеллектуальная. Поэтому я и привёл абсолютно разные примеры.

Кидд в серии с Минькой показал, что в шахматах он шарит не хуже баскета

Судя по Кидду в бытность игроком, можно было предположить, что он будет толковым тренером. В Никс он считай и был играющим тренером. В том Далласе тоже руководил командой будь здоров

Действительно хороший тренер получился из Кидда.

Гоу Мавс гоу!!!

5 часов назад, BoMBiM сказал:

Думаю вообще не стоит сравнивать разные профессии/занятия. Можно сказать, что стоять на одной ноге сложнее, чем на двух, но говорить, что это сложнее, или легче, чем вышивание крестиком, неуместно.

5 часов назад, Привилегии Джерри Уэста сказал:

Ты ведь понимаешь в чем логика большинства, что здесь одно способствует другому, а ты привел совсем несвязанные вещи.

Опыт игрока явно пойдет в плюс тренеру, плюс, по крайне мере на первое время, придаст в глазах игроков тренеру авторитета. Другое дело, что этот опыт не придаст тактического мышления на уровне команды, не научит с ходу отличать рабочие идеи ассистентов от нерабочих и не подскажет чем и как оперативно ответить сопернику(как например док3-1риверц, база которого в целом работает, но в ПО порой нужно меняться, а он не хочет и не умеет). Кроме того, возможно допустить "ошибки выжившего", если игрок был очень талантлив и у него получалось заставлять даже неправильные тренерские решения работать и теперь ему кажется, что они в целом норм и он пытается применять их уже будучи тренером, но нынешний исполнитель не способен их повторить и так далее. Отчасти поэтому игроки средней руки чаще добивались успеха на посту тренера, чем звезды.

+1. Всё бы так и со второй частью твоего поста я согласен, но вот по поводу авторитета совсем нет. Да был Билл Рассел, который был играющим тренером и которого безоговорочно слушались игроки, но трое других самых великих тренеров в истории лиги Ауэрбах, Джексон, Райли и Попович, авторитета как игроки не имели. Райли и Джексон были ролевики, а Попович и Ауэрбах вообще не были баскетболистами. Я уже не говорю о на мой взгляд самом великом ассистенте главного тренера, авторе треугольного нападения Тексе Уинтере. Потому на мой взгляд прав тут BoMBiM, когда говорит, что это просто две разные профессии