2 часа назад, cactus сказал:

Можно со 100% уверенностью сксзать, что случись подобное в обратную сторону и игроки Бостона заговорили бы совсем другие слова. Так, что лучше помалкивать

Сколько раз уже случалось подобное и лидеры Бостона в интервью не ныли о судействе.

И уж не фанатам краба за один не свистнутый не самый очевидный в динамике момент ныть. Лучше пусть скажут спасибо, что за этот один не свистнутый  - за карьеру больше сотни простили.

Судья стоит за кольцом, смотрит через щит и руку краба, как его нежно поглаживает из-за спины Тэйтум, причем не рубит, а старается дотянуться... Фол был - бесспорно, но кричать что это самый очевидный фол в истории баскета я бы тоже не стал - и более грубые и очевидные фолы не свистелись.

1 час назад, BARIN сказал:

Это мужской спорт!Забил бы лох сверху и ушёл бы мужиком!А не соплями обливался и катался по полу, как маленький ёлки палки!

Беверли нормас запутбэчил!

Да несправедливо, да нарушал Тэйтум

А Браун овертайм имел ввиду

 

Не в оправдание Леброна, но забавно читать, что игрок на 20-м сезоне в карьере в последней атаке основного времени матча должен забить сверху. Чего мелочиться, Леброн в 20-м сезоне должен колотить в каждой атаке и спустя каких-то жалких 50 данков он повторит рекорд Уилта по очкам за игру 

41 минуту назад, cactus сказал:

Судьи всегда стоят так, чтобы получался треугольник и пропустить такой момент нк по любомк не могли. Вот что странно это почему Хэм не взял повтор

Повтор можно взять только если у тренера есть тайм-аут 

39 минут назад, cactus сказал:

Вот что странно это почему Хэм не взял повтор

потому что повтор (челендж) можно взять только в свистнутом арбитрами моменте, чтобы изменить решение в свою пользу, а не в любой момент игры, ну и он использовал его уже толи во второй, толи в третьей четверти в любом случае

1 минуту назад, \/.C.15 сказал:

потому что повтор (челендж) можно взять только в свистнутом арбитрами моменте, чтобы изменить решение в свою пользу, а не в любой момент игры, ну и он использовал его уже толи во второй, толи в третьей четверти в любом случае

Тут после "спорного" эпизода сразу закончилось основное время, если бы у Хэма был тайм-аут, то я так понимаю он мог бы взять челлендж

Какой же он дебил этот Браун 

вот потому бостон ничего и не выиграют 

6 часов назад, Лыткин сказал:

Тут после "спорного" эпизода сразу закончилось основное время, если бы у Хэма был тайм-аут, то я так понимаю он мог бы взять челлендж

нет. Челлендж только один у тренера на игру и сам смысл этого челленджа - что ты можешь оспорить решение арбитра, т.е. перевернуть данный свисток в пользу своей команды. Ты не можешь просто ценой таймаута оспорить эпизод, который арбитрами не был зафиксирован.

Об этом же и Джексон с Ван Ганди говорили во время трансляции, что даже если бы у Хэма челлендж не был использован - он бы ему все равно не помог, т.к. судьи не дали свистка никакого.