Да @SINATRA не простой парень, со своими далеко не всегда приятными и общепринятыми взглядами? которого хоть и не видел ни разу в жизни, но посты которого я всегда искал и потому молчать не собираюсь, хотя это наверное и не очень принято в современном российском обществе и наверное у многих вызовет смех: " Вот мол дед - делать ему нечего" и тем не менее. "Простые" в нашем варианте это люди без собственного мнения, которые гонятся за дешёвым авторитетом и потому всегда предсказуемы и совершенно не интересны, а @SINATRA абсолютно другой. 

@cactus @millstone почему надо было удалять его с сайта? За что? Что это ещё за новая формулировка? Он не хуже и не лучше 2/3 посетителей сайта. Не нравится он кому-то или пишет не то что ты считаешь так это ещё не повод выгонять человека. Выгнать просто, а с кем останетесь? С @cactus, которому тот не тот и этот не этот и от которого кроме постоянного нытья о том как он устал и как его всё достало ничего... надоело скажи и делай как мужик, а чего сопли по стеклу размазывать. Не хочешь помогать сайту вали не помрёт команда, но зачем людей гнобить. Я по хорошему, по плохому...чего пургу гнать. @SINATRA  старожил, который ВСЕГДА совершенно адекватно реагировал и реагирует на все наказания если они заслужены. Бывает по бухлу получает подарок в виде веника, но практически всегда пишет извиняется. А чего Рыбу не забаните, Банди, Сварку, Свата, Льюисов, Илибоника, Балу, Рула, Наблюдателя и т.д. да я на раз десяток пацанов с главной назову, которые в рамки не вписываются, но без которых сайт превратился бы в унылое дерьмо или Спортс ру №2. Ты докажи, что кто-то не прав, а саблей махать особого ума не надо и кроме ненависти и неприязни к администрации сайта ничего не вызывает. Помнить надо, что тебе права даны не для того, чтобы удалять всё то с чем не согласен, даже если это касается тебя лично. Мэдбатчер прав на 100% поступок просто скотский, по другому и не назову. Не думал я когда пришёл на этот молодёжный баскетбольный сайт, что придётся получать такие письма.

Да меня это тронуло, да стало приятно, что хоть чем то смог запомниться, но тут хотелось спросить администрацию к которой сам и отношусь и вроде бы как говорят англичане:" Стреляю сам себе в ногу", а кому нужны все наши правила, столь активно обсуждаемые, когда на сайте останется только всякое унылое дерьмо, которому главное будет за рамки не выходить и не приведи господь высказать своё мнение по тому или иному вопросу. Я понимаю, что наш главный "правдоруб" опять начнёт на мат исходить т.к. это его главное свойство, но убирать действующих юзеров с сайта это идиотизм. Тем более так - по подлому без предупреждений
: Молодые ребята а в душе как стариканы какие-то. Власть дана не для того, чтобы шашкой махать, а чтобы пытаться сделать что то лучше. А это не дембельский аккорд, а мелочное сведение счётов,

Вспомните Свежего, которому хоть лично я очень благодарен, но имя которого тем не менее, стало нарицательным на Главной и поймёте как легко свести на ноль любые попытки администрации, сделать сайт лучше и только потому, что верить никто не будет.

Вывод: @millstone @SINATRA надо вернуть, а у @cactus отобрать модерку, ибо функционал сайта позволяет блокировать контент который тебе не интересен, а этот старый маразматик беспредельничает и не дает старожилам нормально сидеть на форуме и в фэнтези играть. Тем более, что в правилах написано за что можно удалять навсегда и пока их не изменили всё это выглядит как дешёвка и именно так будет восприниматься пользователями, а модеры меж тем работаем на них, а не наоборот

Уже 8 лет подряд проводиться на форуме чемпионат по фэнтези баскетболу и вот мы входим в 9-й сезон. Фантази баскетбол это возможность углубиться в НБА, поближе познакомиться с основными действующими лицами в игре и просто приятно провести время на форуме в соперничестве с другими пользователями.

Описание fantasy баскетбола (FAQ) можно найти по этой ссылке:

Заявиться на турнир можно здесь: 

Ждем Вас в Системе Лиг Слемданка! С уважением Совет СЛС!

В итоге Милл поменял правила после финала. 

И раз публике не дали открытый доступ в тему, вот топ по мнению жюри. Все посты набрали по 2 бала. При этом самый худший пост набрал -6.

1. 

2. 

3. 

4.

5.

6.

Также отмечу, что в этом году я начинаю подготовку в которой буду ориентироваться в основном на пульс, для этого я купил элементарные часы с пульсометром - Sigma PC 15.11. Функционал они имеют достаточно ограниченный, но за 50 долларов рассчитывать на большее не приходилось. Так как о тренировочном процессе пока рассказать нечего, что бы сделать запись более информативной расскажу о том зачем спортсмену-легкоатлету тренироваться по пульсу.

Сейчас почти все программы для улучшения своих спортивных результатов в легкой атлетике отталкиваются от такой величины как - максимальная частота сердечных сокращений. Эту величину улучшить нельзя и она полностью зависит от физиологии индивида и с возрастом она уменьшается. Ее абсолютная величина определяется или в лаборатории, или обычным беговым тестом с помощью пульсометра. Но есть и более дешевые и менее затратные для организма методы.

По первому методу: МЧСС = 220 - возраст

По второму методу: МЧСС = 214 - (0,8 х возраст) 

Второй метод считается более прогрессивным и щадящим для сердца, им и пользуются мои часы, таким образом мой МЧСС = 194 удара в минуту. Теперь расскажу как пользоваться этой величиной. В целом тренировки делятся на 5 категорий и каждая из них делается в своей пульсовой зоне. Их в свою очередь тоже пять: терапевтическая, фитнес, аэробная, анаэробная и зона максимальной нагрузки.

Первая зона терапевтическая - это 60-70 % МЧСС. Я ее буду использовать при разминке и восстановительных тренировках, как показала практика в этой зоне при полной детренированости очень сложно держаться, так как пульс 116-136 ударов, можно развить даже быстрой ходьбой.

Вторая зона называется фитнес - это 70-80 % МЧСС. Эта зона должна быть более интересная для тех кому нужно встряхнуть жирок, именно в ней организм в большей мере использует жиры, а не углеводы. Для спортсмена в этой зоне тоже есть много интересного, во первых организм учиться спаливать жиры, которые очень трудно разлагаются и превращаются в энергию. Этот компонент важен для длинных дистанций, потому что углеводов не профессиональному спортсмену даже на полумарафон не хватит. Поэтому такие тренировки не менее важны, чем аэробные и анаэробные. Они как правило длятся не менее 40 минут.

Третья зона аэробная - это 80-90% МЧСС. В этой зоне организм уже начинает во всю использовать углеводы. Тренировки в этой зоне тоже достаточно таки длинные. После часа тренировки уже нужно углеводное питание. Эта зона является основной для подготовки к марафону или полумарафону.

Четвертая зона анаэробная - 90-97% МЧСС и пятая максимальной нагрузки - 97-100%. В этой зоне тренировки становятся более короткие и как правило делаются с чередованием рывков и трусцы.  Также длина таких тренировок связанна с выработкой молочной кислоты, которая вызывает чувство усталости в мышцах. В этой зоне тренируют выносливость и она является основной для спортсменов на дистанции до 10 км.

Лично я, сегодня начал с тренировки где используются 1-я и 2-я зоны. 1-я во время разминки и заминки в сумме 3 км., вторая во время пробежки длинною 7 км. Честно мне это стоило немалых усилий, потому что я никогда до этого не бегал в темпе 6-31 мин/км, но надеюсь оно того стоит.

Если у кого будут какие-то вопросы или пожелания, оставляем их в комментариях, а я с радостью отвечу.

Цитата сообщения:

а почему никто не говорит как эзели унизил гриппена? это же божетсвенно!

1 марта я открываю свой второй беговой сезон на длинные дистанции. Поэтому в первой записи я решил вкратце изложить мысли о целях которые я буду преследовать в этом году. Итак опираясь на опыт прошлого года, я решил заранее расписать план стартов на этот год, покамест я запланировал участие в следующих соревнованиях:

1. 22 марта - 6-й Одесский марафон - дистанция 21 097,5 м.

Этот старт будет самым дальним моим выездом. Так как старт ранний и сезон я открываю только на этой недели, глобальных целей ставить не приходится. Так что задача закончить дистанцию и пробежать в районе 1 ч. 30-40 мин. Трасса для меня новая, пока ее точный маршрут не утвердили, но по тому что обещают организаторы должно быть интересно, минимум подьемов, старт на Деребасовской и часть пути возле моря.

2. 26 апреля - Львовский полумарафон "Горганы" - дистанция 21 097,5 м.

Второй выезд. Один из ключевых стартов в сезоне. Этап хоть и ранний, но за два месяца хорошую форму набрать можно. Трасса проходит за городом, что не позволит оценить красоты города. Цель - повторить результат своего первого полумарафона - 1 ч. 29 мин.

3. 5 июля - Чорногорский скай раннинг марафон - дистанция 42 195 м.

Это будет мой первый марафон, с перепадом высот 3 метров. Пробежка будет проходить в Карпатах по Чорногорскому хребту, самому высокому на территории Украины. Цель поездки оценить красоты гор, подготовка к дальнейшим марафонам, спортивная цель - если в 4-5 часов вложусь будет хорошо.

4. Октябрь - Киевский марафон - дистанция 21097,5 м. и Белоцерковский марафон - дистанция 42195

На первом старте цель подготовка к домашнему старту и побить рекорд на этой дистанции, на втором выбежать с 3-х часов.

В дальнейшем сетку соревнований наполню новыми стартами, о которых расскажу по мере регистрации на участие в них.

Что касается тренировочных целей:

1-я 2015 км в 2015 году

2-я выбегать на тренировках на всех дистанциях с 4-х минут на километр

На данный момент, это все чем я хотел поделится. В следующей записи я расскажу о программе по которой буду работать. Если кого интересуют какие-нибудь вопросы задаем их тут или в личку. Спасибо всем за внимание

Пока я считаю что нужно номинировать: Тавка, который был вынужден летом переключиться на футбол, Евила с его ТСП. Больше мне в принципе ничего не запомнилось, у кого есть предложения прошу сообщить об этом мне в комментариях, желательно с обоснованием.

Вот пища для размышлений:

Один американец, вероятнее всего, страстный поклонник Брайанта, будь-то из любви к статистике или к своему кумиру, сделал попытку доказать, что 81 это лучше 100.

На первый взгляд может показаться, что 100-очковый матч Уилта Чемберлена 1962 года намного превосходит игру, в которой Коби Брайант забил 81 очко. В конце концов, Брайанту требовалось ещё 19 очков - это примерно средняя результативность По Газоля - чтобы лишь сравняться с Диппером. Однако, сравнив эти два матча, с удивлением обнаруживаешь, что на самом деле более выдающимся является выступление Брайанта. Если разобрать статистику двух матчей, быстро становится очевидным, в какой доминирующей манере провел встречу Коби. Посмотрите на факты:

Брайант действовал эффективнее. Чтобы набрать 81 очко, Брайанту понадобились 46 бросков с игры и 20 штрафных. Чемберлену, чтобы забить 100 очков, потребовалось 63 броска с игры и 32 штрафных. Действительный процент попадания* у Брайанта в том матче составил 73,9%, показатель Чемберлена - всего 63,9%. В матче Чемберлена, игроки «Уорриорз» специально нарушали правила, чтобы вернуть себе владение мячом и Чемберлен смог набрать сотню. Ему это удалось только с третьей попытки. К тому времени его команда уверенно вела, как и всю вторую половину, и победила со счетом 169:147. С другой стороны, Брайант набрал почти все свои очки тогда, когда они были отчаянно нужны, поскольку в начале третьей четверти его команда уступала 18 очков.

Брайанту потребовалось меньше игровых минут. Что действительно удивляет, так это тот факт, что Коби провел вне площадки шесть минут второй четверти. Таким образом, Брайант забил 81 очко всего за 42 минуты, тогда как Уилт набрал 100 очков, отыграв все 48 минут. Если бы Коби сыграл дополнительные шесть минут и забивал в том же темпе (едва ли это неоправданное допущение, учитывая, каким свежим Брайант выглядел в концовке), он забил бы 93 очка. Да, 93.

Игра проходила в другой манере. Из всех различий между матчами Брайанта и Чемберлена, это, наверное, самое большое. Игра Чемберлена окончилась при счете 169:147, Брайанта - 122:104. Очевидно, что была большая разница в скорости игры, и это означает, что у Чемберлена было гораздо больше возможностей забивать, чем у Брайанта.

В матче Чемберлена было сделано 233 броска с игры по сравнению с 164 в игре Брайанта, и 93 штрафных броска против 60-ти. У нас нет данных о количестве потерь и подборов в нападении в матче Чемберлена, но, используя только что упомянутые цифры, мы можем подсчитать, что в игре Чемберлена было на 46% больше владений мячом, чем в матче Коби.

В таком случае, мы должны увеличить показатели Коби на 46%, чтобы получить верное представление о том, как они соотносятся с эрой Чемберлена. Результат? Невероятные 118 очков. А если мы добавим Брайанту дополнительные шесть минут, то получим потрясающие воображение 135 очков, набранные одним игроком за один матч.

Другой способ - это уменьшить на столько же статистику Чемберлена. Если мы переведем его показатели в «очки 2006 года», назовем их так, то получим 68 очков - по-прежнему великолепное выступление, но явно не на уровне 81-очкового прорыва Коби. А если сделать поправку на то, что Чемберлен сыграл 48 минут, а Коби - 42, то у Уилта получается всего 60 очков, или чуть больше, чем Коби забил за вторую половину.

Так что, когда Марк Штайн заявляет, что это самое удивительное выступление всех времен - верьте. Стоит сделать поправку на разный темп игры в двух эпохах и тот факт, что Брайант просидел 6 минут на скамейке запасных, и в сравнении блекнет даже монументальный 100-очковый матч Чемберлена. Впредь при оценке достижений в нападении, историки баскетбола должны использовать как ориентир достижение Брайанта.

* Разработанный Холлинджером статистический показатель. В формуле, по которой рассчитывается процент реализации бросков, учитываются также штрафные и доля трехочковых.

Джон Холлинджер, ESPN Insider.

Сегодня я хочу что бы, мы вместе, придумали новые, возможно обобщили существующие негласные правила СД.

А я в свою очередь все от меня зависящее что бы эти правила уместить в один сборник и за содействия администрации форума, возможно закрепить их на сайте.

Думаю над названием париться сильно не нужно и предлагаю назвать этот сборник "Моральный кодекс СД!".

Для того что бы хоть как то развить обсуждение, я предлагаю определиться с актуальным вопросом.

Например, сколько должен человек находиться на форуме, что бы просить опытного форумчанина аргументировать свое мнение? Какие поступки возвышают модера в ранг любимцев, или же обьект хейтерства? и т.п.

В общем призываю всех не проходить мимо! Будем жить по понятиям, понятия которые мы придумаем здесь и сейчас!

Итак на данный момент мы имеем несколько предложений:

1) Хер предложил внести правило, по которому новоприбывшие форумчанине, не имели права спорить с старожилами и верили им на слово.

2) Сиськи считает, что постить фотки Коби вне унизительного контекста аморально. Поэтому предлагаю за это ввести санкции, касательно таких особей.

3) Биг, предлагает запретить украинский язык на форуме.

4) Санер хочет с нами обсудить пару правил:

1) В каком случае на игрока СД накладывает хейт?

2) По каким критериям мы разделим трай болельщиков и глоров?

Продолжаем обсуждение!

Буквально с первого дня голосование привлекло внимание форумчан, которые спешили проголосовать за самого нелюбимого ими персонажа. С самого начала и до конца не было ясно кто же станет победителем. Каждый день менялся лидер, Тавк сменивал ДмиДон, ДмиДона Панченка, Панченка менял Знаменский. Но все же на третий день голосования у нас обрисовалось 3 лидера: Панченка, Тавк и ДмиДон. В последствии Панченка безнадежно отстанет и даже попробует оспорить такой расклад. Я как организатор скажу ему увы, но все было честно.

Когда до окончания голосования осталось пара дней на табло замерли цифры 14-14. Что могло привести ко второму туру. Благодаря статусам удалось привлечь внимание непроголосовавших ребят и мы сумели все провести в один тур (прям как выборы в Украине). В итоге мы получили следующие результаты:

Анализируя данные результаты хочется сказать, что явка избирателей была высокая. 61 человек для таких опросов весьма недурное количество, правда из них только 85 % поистине разбираются в аналитике.

Симонс и Знаменский оказались неконкурентноспособны. Первого скорее всего оправдывает, как выяснилось, его антиЛаловская направленость. Что на СД почитается и поощряется. Знаменский все же не дорос до такого уровня состязаний, несмотря на свое заявление о "величайшем камбэке", за что и получил от меня свой заслуженный голос и я поспешил передать ему привет.

Далее хотелось отметить победителей и поделиться ихними мыслями о нашем сайте и голосовании.

3-е место. Панченко. Он и Тавк хотели выиграть голосование, но увы Панченко с Тавком тягаться сложно. Несмотря на все заявления о фальсификации голосовалки, выше 3-го места ему в этом году выскочить тяжело было, посколько за ЛеБрона он вроде как не топит и на СД с Виасатом не тусуется. Итак что в миниинтервью поведал Панченко:

2-е место занял ДмиДон. Человек настолько противный что чуть не обыграл Тавка на его же поле. Он отказался принимать наше презрение и решил что наше мнение никому не нужно, а что самое главное считает наше мнение неинтересным.

Также ДмиДон сделал вид что не знает такого сайта как слемданк и то что есть люди мнение которых ему интересней, мнения сайта куда он не заходит.

1-е место занял фаворит, хищник который вот вот свое возмет Тавк, с чем его и поздравляю. Он со скромностью Мба принял свое почетное звание и заодно в своем стиле нагнал бочку на своих противников.

Если убрать ДмиДона, то я в завидной компании, приятно, бгг

Панченко расстроился, говорит нелегитимное голосование

Он себе карму попортил Красным октябрем, так что все норм, мы же знаем, что карма из битч)

А ДмиДон и Симмонс шо говорят? Лол

ДмиДон говорит что он не знает что это за сайт и ему наше мнение нихера не интересно. Симонс говорит что не понимет русского.

Да все они знают и понимают, просто косят под дурачков, ибо продули Тавкхейтеру

В конце хочется поблагодарить всех кто принял участие в голосовании и его обсуждении, теперь мы знаем кто есть кто. Ну и оставляйте свои комментарии по итогам голосования ниже. Всем pease

Знаменский комментатор с Виасата. Запомнился фразой о величайшем камбэке ЛеБрона после судорги. Искренний Лебронодрот, поговаривают что он за один матч Майами раз десять передергнуть на пару с ДмиДоном.

Панченко блогер с Спортс.ру. Настолько мусорный что я даже ниодной статьи не прочитал. Он настолько бесзкомпромиснный в своих мусорных мыслях, что во многом напоминает мне Тавка, возможно это он и есть. Макгредидрот.

ДмиДон комментатор с Виасата. В глубине мозга ЛеБронодрот, на пару с Знаменским могут часами говорить насколько хорош ЛеБрон, насколько он велик и насколько им посчастливилось видеть игру этого полубога.

Итак пришла пора определить кого из этих ребят вы презираете больше всех.

Так как люд не может выбрать из этих троих, добавляю по просьбам Симонса, Тавка, Жоржана.

Для тех кто слабо представляет кто эти добавленные люди тоже в кратце раскажу.

Симонс заокеанский аналитик, который весьма востребованный на СД. Почему, а главное кто это и что он пишет я не имею представления, поэтому предположу что он ЛАЛод и пишет по английски. Мусорный америкос.

Жоржан попал сюда случайно по просьбе Кроссовера. Походу какая то целочка, он шарит в них.

Тавка знают все, представитель Виасата на СД. Ныне прячется в норе, так как Майами и ЛеБрон лососят. Хотя он более Грифинодрот, пытается всем доказать что тот умеет бросать, пока что мало что у него получается. Поэтому он вспоминает ЛеБрона и его гайки. Ныне один на рыблке, второй лосось.

Тут такая хрень я напутал в описании, ребята меня поправили.

Симонс оказывается блидгриновец, надеюсь он читал мой блог и злиться сейчас.

Тавк оказывается хейтит Гриффина, хотя кому интересно что он там пишет.

Победителю голосования результаты будут направлены в личку или на мыло.

ФИНИШ голосования. Итоги будут подведены чуть позже. Пока что заскринил итоги. Нужно поздравить Тавка, ДмиДона и Панченка. Каждый противен для участников форума, но из них нам удалось выбрать наиболее плохого персонажа.

Раньше я думал сделать два отдельных опроса. Но так как некоторые умудрялись выдвигать на аналитика года мусорного Тавка, то я решил сделать общую голосовалку. И соответственно тот кто наберет больше голосов получит награду как лучшему Аналитику года СД, а кто получит менее всех голосов, станет лауреатом Премии ДмиДона

В общем по просьбе трудящихся добавил в опрос Бичмана и его композиторскую аналитику. Сразу замечу что будет второй тур голосования, где примут участие те кто набрали хотя бы один голос.

1-й тур голосования закрывается сегодня в 00-00 по Москве. Тогда скорее всего запилю второй тур, который завершиться в 00-00 по Москве.

Давно не секрет что тренеры и генеральные менеджеры команд НБА перед тем как положиться на какого либо игрока читают СД, а такие известные аналитики как Симмонс и Войнарвски свои статьи нагло воруют у Тавка и Круэла. В уходящем году многим доводилось перелистывать простыни текста, в которых речь шла о сильнейшей лиге мира. Что же, наконец то пришла пора когда мы узнаем кто в 2013 году лучше всех превращал просмотренные матчи в простыни текста, которые читались легко и непринужденно, а кто всего лишь взглянув на стату и хайлайты строчил очередной никому не нужный мусорный пост.

Итак форумчане называем своих номинантов на награду из числа которых мы выберем Аналитика года и

Мусорный аналитик года (Награда имени Д. Донского)

Мои номинанты:

Аналитик года:

Lets go Mavs

Мусорный аналитик года:

Тавк

Пол может получить уважение от хейтеров ЛАЛ. Ирвинг может укрепить позиции самого крутого ПГ по версии СД

Теперь собственно расскажу что меня натолкнуло на написании такой заметки.

Ровно неделю назад после седьмой игры финала НБА. Я, нашел свободную минутку на работе, и решил поделиться впечатлениями по поводу седьмой игры, залить очередную порцию аналитики базирующейся на стате, поспорить с кем то, в общем зашел с целью получить удовольствие от общения с неизвестными мне людьми. Как и любой кто зарегистрирован здесь на форуме. Но к моему глубочайшему удивлению я увидел вот эту гадость:

Казалось бы бан так бан. Но когда я увидел кто меня забанил - Про_пл за ФЛУД, и где - в теме Тренировки, возмущению моему не было предела. Так как в разделе Тренировки у меня сообщений 20, если наберется за почти пять лет на форуме, то это будет хорошо.

Как увидел эту ошибку, я давай вспоминать что же я такого за последний день я написал. Благо память хорошая и я легко вспомнил фразу за которую возможно получил бан. Была она размещена в теме "Как достичь тела ЛеБрона в 16 лет?" и звучал этот пост следующим образом "Бодибилдеры уроды, их в баскетбол обыграет любая девченка которая хоть раз держала мяч". Был ли это флуд вопрос спорный, так как известный всем маньяк Азовмаш до моего сообщения регулярно размещал фотки тех на кого он регулярно мастурбирует у себя дома. Я же не имея маниакальных склонностей и тем более гомосексуальных, по моему резонно сказал что это уродство и в баскетбол у них кого либо обыграть шансов ноль:

Но в принципе, да я согласен оскорбление и доля флуда в этом присутствовала и был согласен на наказание, но не семь же дней. Тогда я как послушный форумчанин, зашел с другого браузера в правила форума прочитать за что же меня наказали и прочитал следующее:

1.6 Флуд (флейм, офтоп)

Флуд - сообщение, не несущий смысл или не по теме. Этот пункт в различных разделах форума (новостях) может трактоваться по разному на усмотрение модератора. Категорически не приветствуется флуд в серьезных темах, который мешает или отвлекает от обсуждения вопроса. Если понятие флуда у пользователя и модератора отличается, тогда нужно прийти к единому понимаю в личной переписке. При этом модератор должен прислушаться к мнению пользователя, но итоговое решение (считать это недопустимым флудом или нет) за модератором.

Возможная реакция модератора: 10%, удаления сообщений, предупреждение в личку, обсуждение в личной переписке. Если оказывается, что флуд намеренный и систематичный – бан. Возможно автоматическое удаление всех постов за неделю (на главной).

Как видим из пункта 1.6 правил, последнее слово остается за модератором в переписке с форумчанином. Но допустим смысла в таком случае вступать в переписку с каждым пользователем не имеет смысла и здесь я Про_пл понимаю. Но мне абсолютно не понятно назначения мне наказания в виде бана. Так как из ч. 2 правила 1.6. видно что сначала модератор или удаляет сообщение, или предупреждает в личку, или 10% и только в случае намеренного И систематичного флуда пользователь отправляется на рыбалку. Помня о том что я оставил от силы сообщений 20 в этом разделе с периодичностью раз в месяц, я как и написано в правилах обратился через мыло (webmaster@slamdunk.ru) к администрации, описал все подробно, с чем не согласен и попросил об решении сообщить мне на мыло. Как видно из того что я пишу об этом только через неделю, моя жалоба где то и сейчас лежит непрочитанной на мыле сайта слемданк.ру.

А ведь действительно это была ситуация когда действия модератора нарушают все имеющиеся правила. Не исключение правила назначения бана. Он не только назначил его неправильно выписал обычный вместо профилактического, но и не сообщил о причине в личку, а емко написал "ФЛУД" в приметке к бану. Хотя в по правилам мне было положено минимум 10% (1 бал по новой системе), максимум 2-3 дня.

2.1 Профилактический бан – 2-3 дня. Выдается в качестве предупреждения вместе с объяснением по e-mail или персональным сообщением.

2.2 Обычный бан - 7 дней – бан выписывается в случае, если пользователь не обратил внимание на предупреждение, не вступает в диалог с модератором и продолжает нарушать правила общения.

И как итог хотелось бы сказать, правила должны быть одинаковы для всех. А как видим на практике их по сути НЕТУ. И защитить свои права НЕВОЗМОЖНО, так как администрация мыло не читает. И завершу свое возмущение цитатой с правил:

5. Обращение к модераторам

Помните, что для модератора самое главное – последовательность в принятии решений и справедливость. Очень важен непосредственный контакт с пользователями. Очень часто бывает, что человек погорячившись может на холодную голову изменить свое мнение и потом стараться следовать правилам и стать вашим лучшим другом и помощником. Помните, что несправедливые действия модераторов провоцируют пользователя на эскалацию конфликта, что приводит к регистрации ботов, тролингу, спаму, дальнейшему негативу и, соответственно, дальнейшим репрессиям. Модератор должен уметь выйти из этого «заколдованного круга». Для этого достаточно связаться с пользователем, чтобы понять, что это за человек, и каково его мнение о проблемном вопросе. Будут случаи, когда вы будете удивлены адекватному и обоснованному мнению даже самых отъявленных нарушителей.

Всем мир!