atm_13

Я прошу прощения, полюбопытствовать хочу. Вот ты все говоришь "защиты не было", "Батлер унижал в краске", "Дэвис на фолах, не защищался, вот и проиграли" и так далее. Но, объясни мне, далекому от разборок, кто круче ЛеБрон или АД или Майами, как так, если всё решила защита, но: Майами выдает линейку 50,7/40,7/91,2, делает 6 подборов в атаке с 9-ю потерями на 29 передач и 31-м штрафным точным, набирают 114 очков и проигрывают -10. А через день дают 51,3/35,3/91,3, с 3-мя подборами в атаке, 12-ю потерями на 25 передач и 21-м штрафным, получают 115 очков и выигрывают +11. В защите ли дело?? Или, скорее, речь о 19 потерях ЛАЛ против 9-ти во втором матче (+10, ЛеБрон - 8 против 0 (нуля!!)) и 12-ти в первом (у ЛеБрона - 2).

Спасибо!! На самом деле, огромный сюрприз для меня. Не было на драфте, приходилось много менять на старте, по счастью, несколько рискованных решений оказалось удачными. Хотя, еще на 4-5 неделе даже не думал о плейофф. Ну а самое главное решение принял в последний день и убрал из ротации Луго и Нола :)) Оставив их проиграл бы, скорее вссего :))

Посмотрел в последние 3 недели все 3 сезона, и, на мой взгляд, 3-й мало чем отличается от второго в худшую сторону. Из очевидных минусов, которые я вижу со своей колокольни: дешевый и отвратительно поставленный экшен, чрезмерное количество разнообразных заимствований из самых разных проектов, пробелы в построении сюжета. Последнее - спорно, т.к. я не знаком с первоисточником и не знаю, как много, сюжетно, берут оттуда. Возможно, это не проблема нынешних сценаристов. В моем восприятии, сериал очень четко разделяется по сезонам на классические этапы. Экспозиция в первом, завязка сюжета во втором, формирование конфликта и начало основного действия в третьем. И, если рассматривать в этом контексте, то нет впечатления полнейшего провала или кошмара. Есть несколько вопросов к деталям. В частности, суть противопоставления Маив и Долорес - в нем нет очевидной логики, на данном этапе. Для мотивации этого противостояния даже пришлось вводить совершенно нелепого псевдо-злодея. Гораздо перспективнее смотрелся конфликт Бернард-Долорес или, даже, Шарлотта/Долорес-Долорес/Долорес. Второй обозначили двумя-тремя эпизодами, разбросанными по всему сюжету, но, он получил свой результат и стал заявкой на 4-й сезон. Есть версия, что 3-й сезон - всего лишь мост между 2-м и 4-м, почему его и сделали короче первых двух. Возможно, в своем восприятии, я ошибаюсь, и последующее действие это явно покажет, но, сейчас, это, как с книгой - ты прочитал первые 30 страниц, она тебе нравится, но, ты не понимаешь, зачем нужна вся эта глава.

Мне казалось, правила скорректировали, и, теперь, любая рука в штрафной - пенальти. Играл - не играл, убирал - не убирал, мешал - не мешал. В руку попало - получай пенальти.

Пытаюсь воткнуть в логику... Ранее, здесь же... То есть, первые позорятся без Джэймса, а сам Джэймс позорится без Дэвиса. Либо Джэймс в этой цепочке лишний, либо:

Я разве говорю, что нет?? Но, у людей разные вкусы. Я, больше, говорил о том, что ты выставляешь ограничения для окружающих - "это - топ, а это - шлак", на основании собственных суждений (и я их не критикую, и не пытаюсь тебя переубедить в части этих суждений), а потом у тебя горит от того, что у людей в головах какие-то ограничения. Какая-нибудь "История игрушек" тоже ориентирована на 10-12-летних, но, что-то не думаю, что много вызывал подозрений взрослый человек в кинотеатре. Разница только в том, что условная "История игрушек" в гораздо большей степени фильм для семейного просмотра, чем та же "Дора". И, нет, я не кричал. Но, очень умилялся сценам общения Доры со зрителем и тому, как они были оформлены.

Сам устанавливаешь ограничения, от существования которых у тебя горит. Нет, я ходил не с ребенком. У меня нет детей. И не заценить старлетку. Я ходил, потому что люблю смотреть кино в кинотеатрах. Я хожу на самые разные фильмы. Существует всего три типа фильмов, которых я избегаю. Ужасы, ибо слишком впечатлителен и потом ночами не сплю. Фильмы с акулами, ибо испытываю некоторую фобию к водоемам и акулы ее резко взвинчивают до уровня ужасов. И фильмы с Николасом Кейджем, потому что меня раздражает его игровая манера. И, если я не смог донести свою мысль, то, попробую еще раз. Я не говорил, что условная "Дора" - это шедевр. Я не ставил его в один ряд с условным "Джокером" (который я, к слову, пока не смотрел, но, планирую сходить, если появится свободное время). И если формулировка "не одними драмами, марвелами и..." что-то там еще, воспринялась, как дифирамбы фильмам а-ля "Дора" - ты не верно понял мой посыл. Если проводить аналогию - не одними работой и домом живет человек, и время от времени нужно выбираться в отпуск, менять обстановку, пробовать новые виды деятельности. Прыгнуть с парашютом, я не знаю. Так же и здесь. Время от времени, нужно отвлекаться от просмотра "шедевров" и "ожидался шедевр, а на деле - говно" и обращать внимание на фильмы, на которые ты не обращаешь его в повседневной рутине. И, в данном контексте, "Дора" - прекрасный вариант. Он не задает сложных задач, он не блещет изощренными ходами или мастерской актерской игрой. Но, он сделан с душой и доставляет удовольствие. И не хочется придираться к каким-то мелочам. Если, конечно, ты не зануда, которому в каждом фильме нужны гений-режиссер, драма, выдающееся актерское мастерство, безупречный монтаж, операторские находки. Который, придя в сельский ТЮЗ, будет помидорами швырять в актеров за халтурную работу.

Кому как, а мое мнение, что фильмы вроде Доры следует смотреть, время от времени, всем и каждому - разгружать мозг и просто получать удовольствие от любого, даже самого шаблонного действия. Это изумительный фильм, с просмотра которого вышел с прекрасным настроением и не могу вспомнить ничего, за что бы хотелось его критиковать. Не одними драмами, марвелами и пиксарами живет кинематограф.

Зачем зачеркнул?? Лучше бы смотрелось.

"Было по*** на результат - хотелось десятый перехват"??

Там Аризона под первым номером такого задрафтовала в этом году. А Махоумс - это да. Я НФЛ начал смотреть с его прошлогодней игры с Бронкос. Просто прифигел с парня.

Ну, пусть будет IR-слот. Название не принципиально - я за бейсболом чуть больше слежу, мне привычнее формулировка. Речь об отдельном слоте для травмированных игроков.

Я свои высказывал - больше DL-спотов. Минимум два. Если мы делимся на два дивизиона и расширяем ростеры, мое предложение - 4. Убрать/заменить победные голы. В моем представлении, даже очки в меньшинстве лучше поддаются прогнозу. И я солидарен с предложением изменить на one-win схему.

Повторю то, что сказал неделю-две назад: я не буду ставить бесполезное, для меня, приложение, дублирующее функции еще двух, уже имеющихся, ради одного чата одной фентези-лиги на Яху. Если это обязательно требование - ищите мне замену.

Как-то так... если получилось видос вставить :)) К вопросу о мак буках.

Ох ты ж... тебя забыл уведомить об этом. Прости, думал тебе, с моей орбиты, и так хорошо все видно. Словом, если до этого дойдет и телеграм станет обязательным, то, удобный он, не удобный, для кого там вацап, а для кого вайбер, думаю, я спокойно смогу прожить без фэнтези-лиги, а вы, с тем же успехом, сможете подыскать мне равноценную замену. Свои мотивы я озвучил.

Как "телеграм"?? Почему "телеграм"?? Опять "телеграм"??... Перефразируя известный фильм. Почему не вацап или вайбер?? Простите, я не совсем понимаю, почему мне, например, будет необходимо скачивать программу, которой я не пользуюсь, ради одного чата в поддержку одной игры, которой я посвящаю 5-7 минут в день?? Зачем мне третий мессенджер, дублирующий функции первых двух, один из которых требуют на работе, а один я использую для общения с теми друзьями, у которых нет первого??

Кто знает, продлить еще трейд дедлайн можно?? Не хочу всех игроков в пул сбрасывать, бороться за что-то я больше не вижу смысла, а усилить кого-то, желающего за счет честных обменов хочется?? :)) Если возможно, к обмену будут доступны все игроки, включая тех, что в DL. Особо придираться к получаемым игрокам не буду, разве что, трейд должен быть "честным". То есть, не "ноунейм" на Блэкмона.

Ты мне объясни, почему я чему-то кого-то должен учить?? Тем более, морали. Сам-то их много чему учишь??

Ты не поверишь, но, вот здесь я почти со всем с тобой солидарен :)) Может быть, только в части "чем больше показателей" двояко очень. С одной стороны сделает подход к матчапу и формированию ростера, более вдумчивым для серьезных игроков, рассчитывающих на хороший результат. В другой стороны, с большой долей вероятности, оттолкнет новых игроков и снизит шансы на гипотетические 2х12. Увеличивать количество категорий есть смысл в том случае, когда есть сформированный костяк из 20-22 менеджеров, которые стабильно играют год от года. И то, постепенно. Особенно, в части one-win. В бейсбольной лиге того же c-lava именно так, и, кажется, никто не жалуется. Опять же, не будет иметь значения, выиграл ты 10-0 или 5-4 (разве что, на итоговые позиции как-то влияет при тайбрейкинге, но, вроде, там в приоритетах личные игры), что позволит более мягко внедрить дополнительные категории. Штрафные минуты изначально мне казались очень странным показателем - я никак не понимал, зачем мне, формально "плохие" игроки в ростере, которые выигрывают мне матчап тем, что подводят свою реальную команду.

Упаси боже еще морали кому-то читать. У всех своя голова на плечах, которая знает, что ей делать. В этой теме "озабоченным" мне представляешься только ты, кто, по поводу и без, выкладывает однообразные фотографии однотипных девушек-женщин с идентичными комментариями (читай "зациклен на теме", что подразумевает "озабоченность"), на что, в ответ, получаешь порцию не менее однообразного троллинга от людей, выросших в цифровую эпоху, и оттого игнорирующих понятие вежливости, такта и чувства меры в интернет-общении. Ты слишком высокого мнения о себе, похоже. Никого я мишенью не выбирал. Я редко оставляю сообщения не форуме (734 за 10 лет - можешь сам посчитать, насколько часто) и отвечаю самым разным людям, без привязки, что "вот этому надо ответить, потому что он отреагирует вот так-то". И оттого, я не вижу смысла "шарахать" кому-то и, тем более, учить кого-то жизни. В том числе, и тебя, ибо... Обожаю себя цитировать.

В этом есть своя логика, я согласен. Хотя, совсем уж прямой корреляции между "победными шайбами" и "забиваемостью" нет. Даже "броски - заброшенные шайбы" больше связаны между собой. Какой-нибудь Овечкин забивает 5 победных на 51 забитую. Дебринка - 3 на 41. Драйзайтль - 5 на 50. Гюнтцель - 4 на 40. Пастрнак - 4 на 38. А условный Кессел - 10 на 27. Панарин - 8 на 28. Бернс - 6 на 16. Тух - 6 на 20. Стаал - 6 на 22. Хэтэуэй - 5 на 10. Келлер - 5 на 14. Мартинук - 5 на 15. Последние трое вообще были у кого в ростерах?? Ну и "сухари реже" - это смотря как считать. На 906 игроков, забивавших в прошлом сезоне, пришлась 1271 победная шайбу (сыграно 1271 матч, и если они считают победный буллит за победную шайбу), то есть по 1,4 на игрока. И 153 шатаута на 93 игравших вратаря - то есть, по 1,65 "сухаря" на вратаря. И там, по сути, нет таких абсурдных цифр, как у Бернса, Хэтэуэя, Келлера или Мартинука. 153 сухаря на 1271 матч - 12 процентов (хорошо, можно пополам поделить - будет 6 процентов). Из сыгравших меньше 10, на ноль сыграли только двое - по одному разу. Из вратарей, сыгравших меньше 20 матчей нет никого, кто бы сделал даже 2 (то есть даже 10 процентов нет). Из сыгравших меньше 30 - никого, кто бы сделал 3. Из сыгравших меньше 40 лишь один сделал больше 3 - и это Биннингтон с 5-ю в 32 матчах, то есть 15 процентов. Даже топы по проценту, имеют показатель в районе 14-15 процентов матчей на ноль - Бишоп, Бобровский, Леннер, Флери. Знакомые имена - первые вратари в командах нашей лиги. Это куда как более предсказуемый показатель, напрямую характеризующий силу вратаря в ходе сезона и его полезность в фэнтэзи-команде. Наверное, если мы посмотрим, какой процент "сухарей" зафиксирован в командах нашей фэнтэзи (от общего количества) - именно пошедших в статистику матчапа, а не оставшиеся на скамейках - и сравним с аналогичным процентом по победным шайбам, то тут тоже не в пользу победных шайб будет. Мое мнение остается прежним - это рандомный показатель, который скорее вносит элемент непредсказуемости в матчап, чем заставляет менеджера рассчитывать и грамотно строить состав (честно, я не такой менеджер - я подбираю игроков по личным предпочтениям, возможно и с этим связано мое мнение). Только если подбирать игроков из команд-лидеров - там такой же уровень корреляции будет, как в случае с "забивными хоккеистами".

Левым коленом по правому голеностопу, скорее всего попадает, судя по твоему скрину и видео выше. На мой взгляд, не без элемента симуляции со стороны игрока Челси. Плюс, я не припомню, чтобы какие-то подобные кадры были в трансляции, на которой выглядело, как откровенная симуляция. Тут бы смотреть оттуда, где раньше 5-й бесполезный судья стоял, который обычно в глаза долбился. Хотя, он, вроде, должен был быть на другой половине штрафной - я больше про точку на лицевой линии. Надо еще сказать, что у судьи, как раз, классный обзор. И по направлению, и по расстоянию. З.Ы. И не знаю нюансов по правилам, имеет ли какое-то значение, что Абрахам мяч никак не догонял, и то, что он его проткнул не давало ему ровным счетом никакого преимущества.

"Канать", "на цырлах", "позорный шакал", "базары"... даже в ответ на троллинг, такой лексикон начинает говорить сам за себя. А вот это вообще что-то из Кличко.

Ты у меня выиграй сначала :)) Я еще не потерял шансы, кажется... теоретические :)) Обидно, конечно, на старте 3 матчапа точно в последний день одной категорией проиграл :)) Один раз точно, нужно было одного игрока в старт в воскресенье поставить, чтобы 4-5 превратить в 5-4...