Вопросы о правилах баскетбола

[st_]

3 часа назад, koyh сказал:

Прошу разъяснения! Давление на мяч сверху при броске без контакта с нападающим. У нас в республике упорно свистят фол. Если судьи правы, то я где-то, что-то пропустил?

это судьи что-то пропустили

фол - это нарушение, связанное с контактом между игроками. Если контакта нет - то и фола быть не может. В принципе.

[starbury1810]

22 часа назад, st_ сказал:

это судьи что-то пропустили

фол - это нарушение, связанное с контактом между игроками. Если контакта нет - то и фола быть не может. В принципе.

это пережиток прошлого, раньше такая по*бень часто практиковалась

[Давронбек]

Вопрос вот в чём:

Можно ли продавить мяч вниз рукой, если соперник прыгал и хотел поднять мяч для броска или же просто поднять для паса?

Также хотелось бы узнать не будет ли нарушением, при броске положив руку на мяч в как бы продавливание противника с мячом вниз?????, что по идее должно привести к "Прыжок с мячом"???

Заранее благодарю.

[DayDreamer]

14 часов назад, Давронбек сказал:

Вопрос вот в чём:

Можно ли продавить мяч вниз рукой, если соперник прыгал и хотел поднять мяч для броска или же просто поднять для паса?

Также хотелось бы узнать не будет ли нарушением, при броске положив руку на мяч в как бы продавливание противника с мячом вниз?????, что по идее должно привести к "Прыжок с мячом"???

Заранее благодарю.

Если он тебе позволит такое, конечно. Правда я не думаю что найдется такой который все таки попробует испытать удачу и твою реакцию. 

[st_]

В 05.07.2018 в 00:57, Давронбек сказал:

Вопрос вот в чём:

Можно ли прод?авить мяч вниз рукой, если соперник прыгал и хотел поднять мяч для броска или же просто поднять для паса?

Также хотелось бы узнать не будет ли нарушением, при броске положив руку на мяч в как бы продавливание противника с мячом вниз?????, что по идее должно привести к "Прыжок с мячом"???

Заранее благодарю.?

можно

[Фитингер]

В ?04?.?07?.?2018 в 22:57, Давронбек сказал:

положив руку на мяч

Если касаешься мяча двумя руками и соперник совершил нарушение, то будет спорный мяч.

[MuGGs]

Раз уж есть спорный вопрос можно ли добивать мяч летящий в сторону кольца и находящийся над ним но не в падающем состоянии к кольцу (да), который я осветил в теме околобаскетбольного флуда, то есть и вопрос касательно трактовки этого правила в европейской версии. Интерпретация, которую мы имеем на этот счёт давала всегда определение, что заваливать или касаться мяча в цилиндре над кольцом нельзя, но если мяч падает внутрь корзины после соприкосновения с игроком, ставящим блокшот самому себе, случайно, то можно, значит, это и есть лазейка в правилах. Например, можно не засчитывать мяч, который ты забил сам в кольцо, запилил, после проноса уже над цилиндром кольца, вынес оттуда, и залил внутрь двухочковый зачёт опять, попросив об этом судью. Хотя раньше мяч свой собственный забитый после добивания (своего же) [russian всё-таки] не засчитывали, всё-таки придётся признать, что такие мячи считаются. Тем более, если оба броска в одном прыжке, гыгыгыгыыыыыыыыыыыы.

Пусть валит.

А я не буду. Лично мне кажется, что такое засчитывать не стоит.

Ведь я Пол Пирс.

Если дружок ты сам себе можешь и действие предложить вместо тренера, и дело за статистов, ведущих статистику матчей, делать, то это вовсе не является никакой лазейкой. А если, показалось, что-то вдруг можно для себя в нужную сторону повернуть, это не нужно делать, это не перо, которое можно вертеть в руках. Это баскетбольный мяч, который в следующий раз просто вылетит из кольца от гравитации от обиды. За общение с такими особями, людьми, или какой-то дрянью [нечистью, trash] просто.

Люблю людей, которые если что, в любой критической ситуации, всё честно расскажут, если кто-то что-то не углядел. Вот таких людей можно ещё русскими назвать.

[MuGGs]

Прыжок с мячом.

Нанесение вреда конструкции.

[st_]

не обращайте внимания, это просто Маггз

[MuGGs]

Достаточно часто ситуация: игрок в защите после того, как игрок противоположной команды поставил на него сверху, унизив при этом, отмахивается от человека, когда он висит на кольце или ещё на сопернике, и нужно ли давать фол в такой ситуации? Ведь если не дать фол - грязная игра. А если давать персоналку, то может случайно вызвать агрессию нападающего, который по ошибке примет свисток в свой адрес. У меня были такие ситуации.

Пишет человек и пишет. Что с того?! Данчит и данчит, и чё-с-того чё висит и что? Интересует именно игра защитника, да. И игра не во время броска, а после. Инертно. Хотя, конечно...

[MuGGs]

Ребят, я получу здесь когда-нибудь уже ответ, засчитывается ли мяч залетающий в кольцо благодаря магнусовой силе (подъёма) [рычага] или нет уже, а? Ну задолбали, реально.

Ситуация: игрок фолит по рукам...

В 09.07.2018 в 22:06, Фитингер сказал:

Если касаешься мяча двумя руками и соперник совершил нарушение, то будет спорный мяч.

игрок противоположной команды забивает мяч. Мяч был выброшен после свистка судьи, но касанием руки соперника.

Фол, аут? Фоллаут?

[MuGGs]

Лэй-аут. Закрыто.

Вернёмся к моменту прыжка с мячом. Как вы считаете, можно ли считать мяч забитым, если игрок бросивший мяч в кольцо, сам подобрал его и уже после того, как он начал падать в кольцо, потом прыгнул ещё раз и забил во втором прыжке?

Мяч не попадает в кольцо, но игрок подбирает его и потом заваливает. Прыжок с мячом?

[MuGGs]

Был ли занос в аут на первой минуте в первой атаке? Если был, как удалось добавить мяч чуть ли не потерянный в аут чисто на двух шагах минуя пронос?

Как так, игрок выпрашивает фол у защитника в первой же атаке, апеллируя к судье?

После спорного на 2,07 минуте можно увидеть как Маллин остаётся в нападении, но защитник почему-то решил его толкнуть, вместо того, чтобы бежать в нападение и забивать один-на-один с кольцом.

Почему свистнули фол против Маллина в упорной игре, когда его не было? И есть ли резон утверждать, что после спорного, который был сыгран для срыва атаки, можно заполучать фолы на игроке, которые он может выпросить из спорного сам во время дискуссии, так сказать? В таком случае есть доказательство того, что после атаки в стиле доминирования игрок должен сохранить цилиндр для себя и разрешаются толчки и выпихивания.

[MuGGs]

Нет. Нельзя фолить на убегающем в отрыве игроке. Можно только симулировать фол для того, чтобы после удара по рукам судья увидел, что на тебе фолили, а при этом мяч может залететь в кольцо от симуляции, значит, и попадание в кольцо при этом трактуется как технический фол.

Вопрос лэй-аута ясен и никакого продолжения атаки не может быть ни при фоле, ни при спорном, но в случае добивания своего мяча трактовки разнятся и точного ответа не может дать никто, по видимому значит и цилиндр для мяча установлен в использование единожды только. Значит, если добавить мяч с фолом после того, как ты сбил счётчик 24 секунд надбросив мяч к цилиндру кольца (соответственно) то это трактуется как "помощь самому себе для сохранения опорного положения", которое мы видим в сценах унижения, домашнего насилия и оскорбительных дискуссий, что и даёт право херачить свободно по прямой линии в атакующих действиях по отношению к кольцу и сопернику, в продолжение, да в повторениях неоканчиваемых.

[MuGGs]

Вот и из-за такого, и это не имеет отношения ни к распрям на площадке, ни к судейским разногласиям, и возникают вопросы подобного рода. Считать бы такие мячи, да мамка не позволяет, как говорится!

Первый шаг.

Ошибка судьи.

Тем не менее, предлагаю всё-таки закрыть вопрос подобных рассуждений. Может бросок был на первом?

[st_]

В 06.08.2018 в 07:32, MuGGs сказал:

Ребят, я получу здесь когда-нибудь уже ответ, засчитывается ли мяч залетающий в кольцо благодаря магнусовой силе (подъёма) [рычага] или нет уже, а? Ну задолбали, реально.

кто б ещё понимал, чего ты хочешь...

пиши по-английски, оно понятнее будет

[MuGGs]

2 часа назад, st_ сказал:

кто б ещё понимал, чего ты хочешь...

пиши по-английски, оно понятнее будет

На последнем видео элемент показан.

[st_]

13 часов назад, MuGGs сказал:

На последнем видео элемент показан.

там аут же

 

[MuGGs]

1 минуту назад, st_ сказал:

там аут же

 

Ну. Целых два. Вот так глазами судьи смотрят с шарами по 5 копеек и недоумевают: "Брат, ты о чём?"

[МороzzzЛютый]

Господа, приветствую

Пару вопросов для компетентных в правилах судей и боллеров.

- Засчитывается мяч забитым если четко выраженный фол был на первом шаге при проходе под кольцо, но игрок продолжил движение и забил  - проще говоря является ли фол на первом шаге процессом броска? Мне сказали, сторона нападения, что по НОВЫМ правилам такой бросок надо засчитывать и еще пробивать штраф.

- Игрок нападения бросает в кольцо, но не попадает, затем в прыжке подбирает и бросает мяч в защитника, после чего мяч покидает пределы площадки - я сказал, что это пас себе или пробежка и мяч должен перейти к защите, мне ответили, что по НОВЫМ правилам это аут в пользу нападения.

Пересмотрел правила 17 года и подобных НОВЫХ трактовок не обнаружил.

[MuGGs]

1 час назад, МороzzzЛютый сказал:

- Игрок нападения бросает в кольцо, но не попадает, затем в прыжке подбирает и бросает мяч в защитника, после чего мяч покидает пределы площадки - я сказал, что это пас себе или пробежка и мяч должен перейти к защите, мне ответили, что по НОВЫМ правилам это аут в пользу нападения.

Кстати, я тоже замечал такие трактовки правил во время просмотров матчей. Это тоже считается каким-то там стритбольным правилом, по которому после подбора и остаётся только бросок или стадия броска, на которую и нужно потратить свои силы.

Также в баскетболе строго наказываются и двойные ведения, а всякие передержания - это всего лишь удел стритбола.

[st_]

14 часов назад, МороzzzЛютый сказал:

Господа, приветствую

Пару вопросов для компетентных в правилах судей и боллеров.

1 Засчитывается мяч забитым если четко выраженный фол был на первом шаге при проходе под кольцо, но игрок продолжил движение и забил  - проще говоря является ли фол на первом шаге процессом броска? Мне сказали, сторона нападения, что по НОВЫМ правилам такой бросок надо засчитывать и еще пробивать штраф.

2 Игрок нападения бросает в кольцо, но не попадает, затем в прыжке подбирает и бросает мяч в защитника, после чего мяч покидает пределы площадки - я сказал, что это пас себе или пробежка и мяч должен перейти к защите, мне ответили, что по НОВЫМ правилам это аут в пользу нападения.

Пересмотрел правила 17 года и подобных НОВЫХ трактовок не обнаружил.

1. Нужно смотреть, было ли акцентированное движение в сторону кольца, вынос мяча с целью броска. Количество шагов к этому не относится.

2. зачем ты сказал, что это пас себе?

[MuGGs]

Среди хороших вариантов затяжек времени (hacer time, делать время, - исп.) есть способ броска мяча, когда он останавливается на кольце и тогда судья должен остановить счётчик секундомера. Есть лазейки некоторые мы это нашли, и вот ещё один дельный совет о воздействии на игру, - пользуйтесь! А в следующий раз будем обсуждать бросок после блокшота.

[МороzzzЛютый]

13 часов назад, st_ сказал:

1. Нужно смотреть, было ли акцентированное движение в сторону кольца, вынос мяча с целью броска. Количество шагов к этому не относится.

2. зачем ты сказал, что это пас себе?

1 Пер на кольцо откровенно, отхватил по рукам на первом шаге, крикнул фол, сделал еще один шаг, бросил и забил. Это энд1 или это непробивной фол на "на первом шаге"? 

2 Зачем умничать, вопрос то понятен?... подобная ситуация это нарушение или "новоправильный аут"? 

 

[(.)(.)]

2 часа назад, МороzzzЛютый сказал:

2 Зачем умничать, вопрос то понятен?... подобная ситуация это нарушение или "новоправильный аут"? 

 

Вопрос не понятен, ибо суть тут не в ауте, а в том, коснулся ли мяч дужки кольца при промахе, или нет. Насколько я помню, в трактовке НБА там пох (типа если кидал хоть куда, то можешь сам и подбирать), а в ФИБЕ надо чтобы мяч до дужки хотя бы долетел.