• записи
    32
  • комментарий
    511
  • просмотров
    27 558

Каким был плей-офф и каким ему надо быть?


alexandrselischev

3 557 просмотров

 Поделиться

image.png.61b9bca16d59662c45f70d17f741110d.png
Каким он был?
И каким ему надо быть?

    Надеюсь не будет возражающих, если я скажу, что в этом году в финале НБА играла сильная команда против не второй по силе команды. Можно быть или не быть болельщиком Кливленда, но в действительности получилось так, что Хьюстон показал феноменальный сезон, а ГС сильные, потому что они ГС. Но география расположила города, в которых эти команды расположены так, что американцы включили их в одну Западную Конференцию. В это время в командах из Восточной Конференции всё было настолько плохо, что верилось в то, что неопытная Филадельфия имеет шансы на выход в финал НБА, Кливленд с одним Леброном показали на каком огромном ките (теперь единственном) держится вся игра клуба и было понятно, что бесконечно Леброн не сможет показывать хорошую (хотя в случае Кливленда от Джеймса требовалась только феноменальная) игру. Бостон был не укомплектован к плей-оффу, а Торонто... ну в самом начале казалось, что это единственная сильная команда с Востока, которая таки добралась до плова целой и невредимой. И вот опять мы получили финал Кливленд-ГС, где Леброн вспомнил, каково это проигрывать в финале 4-0. 

    Кароче в этом блоге я займусь такой темой, как плей-офф НБА. А в конце поговорю о том, почему сейчас ПО проходит немного нечестно в отношении команд Запада.

Какой же Плей-офф был у динозавров в 40-е годы?
    Зайдём слишком издалека. В далёком 1946 году, когда образовалась такая вещь, которая называлась БАА (Баскетбольная Ассоциация Америки) было всего 11 команд, которые были разделены на два девизиона: Западный (Chicago Stags, St. Louis Bombers, Cleveland Rebels, Detroit Falcons, Pittsburg Ironmen) и Восточный (Washington Capitals, Philadelphia Warriors, New York Knicks, Providence Steamrollers, Boston Celtics, Toronto Huskies). Вместо 82, проводили всего 60 игр (кроме Чикаго и Сэнт-Луиса, которые провели еще одну игру за первое место в дивизионе), а система плей-оффа была до абсурда ужасна. Судите сами: image.png.18cea0ed15a2e4b67e979ca4ed10078e.pngimage.png.74010b8dffd2ef7dff18b2ea6c22171d.png сначала проводились первые два серии полуфинала: в одной играли две команды, занявшие вторые места в дивизионах, в другой команды, занявшие третьи места. Эти серии проходили до двух побед. Затем победители играли между собой в полуфинале за путёвку в финал (опять до двух побед), при этом лучшие команды дивизионов автоматически попадали в полуфинал и играли друг против друга. Получалась система, при которой в финал выходила одна команда, занявшее по ходу сезона первое место в дивизионе и команда, которая заняла второе либо третье место. В первом в истории НБА (а точнее БАА) финале победила команда Филадельфия Уорриорз (которая сейчас выступает в Окленде (который в Калифорнии), и куда перешёл некий Демаркус Казинс). Такое безобразие было подсмотрено у другой спортивной лиги, которая существовала в Америке, НХЛ. В принципе, на этапе своего возникновения, молодая лига пыталась во всём быть похожей на хоккейную лигу (даже кубочек придумали, которые передавали из команды в команду, пока в 1978 году его не заменили на привычный нам Кубок, названный в честь Ларри О'Брайена, который, если верить некоторым источникам, никогда в детстве не увлекался баскетболом). Эта система конечно вводила одну из сильнейших комнад в финал, но вместе с этим способствовала тому, что в финал могла без труда выйти команда, которая еле-еле вышла из дивизиона (ведь, согласитесь, выиграть две серии до двух побед не так уж и сложно, может и повезти).

    Слава богу это безобразие продлилось до 1949 года, когда система Плей-оффа была изменена на то, что нам сейчас более image.png.4d8ee979463efe420d3449e2823deb35.pngпривычно видеть. ПО был разделён на две ветки, в каждой из которых определялся чемпион дивизиона. В первом раунде первое место играло против четвёртого, второе против третьего. Полуфинал и финал дивизиона проходили до двух побед, а финал БАА до семи. В серии 1949 года Лэйкерс оформили первый свой титул (тогда они еще располагались в Миннеаполисе). 

50-е. Плей-офф НБА.
    Однако уже на следующий год происходит слияние БАА и НБЛ (Национальная Баскетбольная Лига), в результате чего название лиги меняется на НБА, а также появляется семь новых команд, среди которых есть Syracuse Nationals (будущие Philadelphia 76-ers) и Tri-Cities Blackhawks (будущие Atlanta Hawks). Всего было 17 команд, и лига решила создать третий Центральный дивизион, что было "гениальной" идеей. В тот год ПО пришлось разыгрывать очень странным способом. Определялись чемпионы дивизионов, как и в прошлом году, однако если в 1949 их было два, то в 1950 их стало три: Сиракьюс, Миннеаполис и Андерсон. Команда, которая закончила регулярный сезон лучше, автоматически попадала в финал, а две остальные играли серию до двух побед за оставшуюся путёвку. Грамотное решение проблемы, которой не должно было быть.

    На следующий год количество команд сократилось до 11, поэтому в НБА вернулись к изначальным двум дивизионам и ПО снова стал таким же, как и в 1949 году, однако появилось одно изменение: финал дивизиона теперь играли до трёх побед. В тот сезон Сакраменто Кингс взяли первый и единственный в своей истории титул (тогда они назывались Рочестер Роялс). Так что не смотря на то, что этот клуб с 2006 года не бывал в ПО, он может похвастаться одним чемпионским. 

    После этого в системе ПО два года не наблюдалось никаких изменений. В сезоне 1953-54 количество команд сократилось до 9. Это означало то, что нельзя провести ПО по старой схеме, т.к. при таком раскладе в Западном Дивизионе (в котором осталось всего 4 команды) все бы попали в ПО вне зависимости от того, как бы они сыграли в регулярке и появлялся бы элемент несправедливости. Поэтому НБА пришлось выпутываться из этой ситуации довольно оригинальным способом. Они взяли с каждого дивизиона по три команды с лучшим результатом побед и поражений и заставили их играть групповой этап. В этом играли по две игры друг с другом и определяли, какие две команды с каждого дивизиона достойны играть дальше. Американцы эту штуку назвали дабл раунд робином. После этого две лучшие команды дивизиона играли серию до двух побед, после чего чемпионы дивизионов играли в Финале за титул до 4 побед.

   В сезоне 1954-55 количество команд снова сократилось до 8, но лига решила не проводить тот Плей-офф,image.png.e83869826b5305eece24e632cbbae200.png который они проводили в прошлом сезоне. Они снова брали по три лучшие команды с каждого дивизиона. В первом раунде 3 и 2 место разыгрывали путёвку в Финал Дивизиона, в который автоматически попадала команда с лучшим результатом. Лично мне это решение больше нравится, чем то, что было в 1954 году. Эта схема просуществовала до конца пятидесятых.

60-е. При какой схеме ПО Бостон был непобедим?
    А всё при той же. В 1961 году произошло единственное изменение этой системы: Полуфинал Дивизиона игрался теперь до 3 побед (а не до 2, как раньше), а Финал Дивизиона до 4 (а не до 3, как раньше). Почему же эта система так долго существовала? Целых 12 лет. Ответ прост. В лиге было всего 9 команд (а иногда 8). При таком раскладе нельзя было сыграть ПО из 8 команд, поэтому приходилось использовать эту схему, при которой Бостон всё время выигрывал (9 раз). У Бостона всегда было преимущество, ведь им приходилось играть всего две серии в ПО, возможно, именно поэтому они стали самой непобедимой командой в НБА, однако не будем забывать, что в те времена в их составе играли в сумме 10 будущих членов зала славы, так что нельзя говорить о том, что эти парни не умели играть в баскетбол лучше других. 

    Так или иначе, когда в 1967 году добавилась новая команда (Чикаго Буллс) и суммарное количество всех клубов стало равняться десяти, лига снова смогла вернуться кimage.png.778b9531931e7d053916850da20339c5.png системе 1949 года. Из доработок системы было изменение количества побед, необходимых команде для того, чтобы играть дальше (в первом раунде - 3 (с 1968 года - 4), в Финале Дивизиона - 4). Совпадение или нет, но факт в том, что как только систему поменяли Бостон перестал выигрывать Финалы, в 1967 году Уилт Чемберлен вместе с Филадельфией (которая 76-ers) таки смогли выиграть Бостон в Финале Дивизиона со счетом 4-1 и стали чемпионами НБА. Впервые с 1959 года чемпионом стала не команда с Биллом Расселом. Но это не на долго. В 1968 и 1969 году Бостон опять взял два титула. Этот факт, мне кажется, говорит всё-таки о том, что Селтикс брали перстни не из-за несовершенства системы ПО в начале-середине 60-ых, а из-за того, что в то время у них в команде числилось больше хороших игроков, чем в каком-либо другом клубе. 

70-е. Какой был Плей-офф во времена, когда никто не мог выигрывать два года подряд?
    А очень интересный был Плей-офф. В 1970 году Нью-Йорк Никс взяли свой первый титул ещё по старой системе ПО. В то время в НБА было уже 14 команд. А в сезоне 1970-71 их стало уже 17. Прибавились Portland Trail Blazers, Cleveland Cavaliers и Buffalo Braves (будущие Клипперс). Именно в этом сезоне впервые появились конференции. Лига разделялась на две конференции: Восточная и Западная, а каждая конференция на два дивизиона. image.png.fce41c67399bc1c2e52ffd071b9e7663.pngПо прежнему в Плей-офф попадали восемь команд, однако за победу в Дивизионе команда получала гарантированное 1 или 2 место посева, а те клубы, которые занимали вторые места в дивизионах, квалифицировались как 3 или 4. С появлением конференций, поменялись названия раундов ПО, теперь это были не полуфиналы и финалы дивизионов, а полуфиналы и финал конференций, что логично. Однако система была несовершенна. В 1971 году Бостон (у которого было 44 побед) не вышел в ПО, т.к. имел третье место в своём дивизионе, вместо него в ПО попала Атланта (у которой было всего 36 побед). Аналогичная ситуация в том же сезоне была и в Западной конференции. Детройт и Финикс имели соотношение побед и поражений лучше, чем у Сан-Франциско, однако в ПО вошли Воины.

    В сезоне 1974-75 в НБА появилась новая команда New Orleans Jazz, которые быстренько себе обменяли image.png.d6906b27cf49fe4f18b15f8dcc864115.pngзвёздного игрока, который был Мэджиком Джонсоном до Мэджика Джонсона, я имею в виду Пита Маравича. Это действие могло хоть как-то гарантировать клубу посещаемость, ведь  Маравич - это игрок, на которого в 70-е можно было пойти посмотреть. Но речь не об этом. В этом же сезоне НБА решается предоставить еще одну путёвку в ПО от каждой конференции. В первом раунде 4 и 5 место конференции бились до двух побед за право попасть в полуфинал конференции, чтобы сразиться с 1 местом за путёвку в финал конференции, куда попадало 2 или 3 место. Впервые при такой системе чемпионами стали Голден-Стейт. Такая система просуществовала всего два года.

    В сезоне 1976-77 произошло слияние Национальной Баскетбольной Ассоциации и Американской Баскетбольной Ассоциации. В принципе это не первое слияние двух лиг в Американском профессиональном спорте. В Американском футболе где-то в 70-х произошло слияние двух лиг с образованием Америкаснкой и Национальной конференций. В бейсболе всё немного сложнее. По сути было MLB (Major League Baseball), которая была как бы органом, который мог в одностороннем порядкеimage.png.501b448404ae2666df72da7693fa4ea9.png  принимать какие-либо решение относительно бейсбола. Но до 2000 года Американская и Национальная лига были формально независимыми друг от друга, но не смотря на это команды из двух лиг проводили встречи между собой в сезоне и разыгрывают Мировую Серию (финал). А с 2000 года две лиги перестали существовать, как отдельные юридические лица, а MLB стала наконец-то схожей с NBA, NHL и NFL. Зачем я это рассказываю? А затем, что в НБА мог произойти подобный сценарий, при котором возникли бы Американская и Национальная конференции, но по сути в НБА просто появилось 4 новых клуба: San Antonio Spurs, Indiana Pacers, Denver Nuggets и New York Nets. Теперь в лиге стало 22 команды. И систему Плей-офф снова изменили, теперь туда попадали 12 команд (по 6 из двух конференций). Победители дивизионов автоматически попадали в полуфинал конференции, а в первом раунде в трёх матчах выясняли отношения четвертое место с пятым и  третье с шестым. Победитель из первой пары выходил в полуфинал на первое место конференции, а из второй на второе.

80-е и 90-е. It's showtime и что-то еще.
    Первый свой титул Мэджик Джонсон взял как раз по схеме 1977 года. И даже второй титул в 1982 тоже. image.png.0e892722aea3e076af99b41007cb656f.pngРеформировать систему ПО осмелились только в 1984 году. Как раз тогда она обрела тот вид, который нам сейчас привычно видеть. Первый раунд до трёх побед: первое место играет с восьмым, четвертое с пятым, второе с седьмым, третье с шестым. Второй раунд победители первой пары играют с победителями второй, победители третьей с победителями четвёртой. Ну и дальше финал конференции и финал НБА. Мне очень нравится то, как просто выглядит эта сетка ПО. Просто, изящно, без всяких подводных камней. Эту сетку надо повесить в каком-нибудь музее, чтобы люди смотрели на неё, как на произведение искусства, как на то, чего достигло человечество, как  на результат длительной эволюции человека и  как на  доказательство того, что человек произошёл от Бога, ведь это воистину божественная красота. Первый финал, который сыграли по новому сценарию стал Лэйкерс-Бостон, где Селтикс в семи матчах таки сумели одолеть Озёрников.
    В 90-е эту систему никак не видоизменяли. Однако в Плей-офф 1994 года произошло невероятное. В первом раунде Денвер Наггетс стали первой командой, которой удалось с восьмого места выйти во второй раунд. Не повезло в тот год Сиэтлу, который умудрился проиграть серию в пяти матчах. Но самый невероятный случай произошёл в самом конце 90-х, а именно в 1999 году. Нью-Йорк Никс, которые вошли в ПО с восьмого места, умудрились дойти до Финала НБА, где потерпели поражение в пяти играх от Сан-Антонио. Соперниками Никс по ПО стали Майми Хит (1 раунд; 3-2), Атланта Хоукс (2 раунд; 4-0) и Индиана Пэйсерс (финал конференции; 4-2). 

Плей-офф НБА в XXI веке.
   Начало нулевых в мире баскетбола запомнилось тремя подряд титулами Лэйкерс. Но Плей-офф до сих пор разыгрывали так же, как image.png.a39b86106dd3f315f02924c85903c4d1.pngи в 1984 году. Однако изменения всё-таки произошли в 2003. Эти изменения касались количества побед, которые необходимы были команде, чтобы пройти во второй раунд. Теперь их количество стало равно четырём. Однако в 2006 году стало ясно, что система ПО несовершенна. Сан-Антонио Спёрс закончили сезон с лучшим результатом в Западной конференции (63-19), вторыми были Даллас Маверикс (60-22), однако в НБА до сих пор действовало правило, по которому победитель дивизиона попадал в ПО выше, чем не победитель. Даллас и Сан-Антонио находились в Юго-Западном Дивизионе, так что Дирк и компания оказались на 4 месте, перед ним были image.png.952390a2f778a971cf539b515c0d75b6.pngФиникс (54-28) и Денвер (44-38). Слава богу это правило убрали, и уже на следующий год команда с более лучшим соотношением побед и поражений могла быть второй или третьей, однако победителям дивизиона всё равно гарантировалось место в первой четвёрке,  поэтому в 2007 году в ПО Хьюстон (с 52 победами) был на пятом месте, а Юта (с 51) на четвертом. Победы в дивизионе перестали учитываться только в 2016 году, и теперь в ПО выше стоят команды с более лучшим соотношением побед и поражений.

Что же не так?image.png.d21f0bfd9797f4fc639687a54030975a.png
    В принципе, за все годы существования было проведено очень много изменений формата ПО. И сейчас ПО самый лучший за всё время существования лиги. Однако он всё равно не идеален. Понимаете, финал этого годаimage.png.34177fc0f1b65d0a259f5a582939af49.png это показывает. Проблема не в том, что в ПО надо брать команды из всей лиги не взирая на конференции, а в том, что одна конференция слабее другой. image.png.8bcef4a4f01bfb7d57d7401125a9ec83.pngВ регулярномimage.png.e340e5fe0895a0093f25792aaaf92bfb.png чемпионате команды Восточной конференции проводят всего 30 матчей против команд Запада. Из таблиц, которые яimage.png.189ef0c401d8028df1165fc6641feb1e.png вставил видно, что в этом сезоне всего одна команда на Востоке была способна выиграть 20+ матчей у команды противоположной конференции, в то время, как на Западе таких команд 4. На Востоке только у двух команд, которые вошли в ПО, процент побед над командами Запада выше, чем процент побед над командами родной конференции (это Бостон и Милуоки), на Западе таких команд 6 (только Миннесота и Юта не смогли это сделать). Если смотреть на количество побед и поражений, то Торонто сильнее ГС, но по факту они больше игр играют против слабых команд, которых легче выиграть. Если лига решиться поменять ПО, то придётся и подумать над тем, как составить календарь так, чтобы все команды провели одинаковое количество встреч с каждой из 29 команд НБА. По сути каждый клуб играет с любой командой НБА по два матча (дома и на выезде). Получается, что минимальное количество матчей в сезоне равняется 58. Я не буду говорить, что этого хватит, этого не хватит, поэтому следует разработать какую-либо плавучую схему деления клубов НБА, чтобы уровнять условия, в которых играют разные клубы, и только тогда можно будет отменять конференции. 

    Пока что, могу с уверенностью сказать, что Сильвер лепит какие-то левые отмазки про расстояние между городами, потому что в Западной Конференции, а особенно в Северо-Западном Дивизионе эти расстояния всегда были большими, Портленд всегда наматывал больше км по стране, чем Нью-Йорк или Филадельфия. Такие левые отмазки Сильвера дают основание полагать, что не всё так просто, и что возможно есть какие-то скрытые причины, по которым лига не делает подобных изменения (например какой-нибудь заговор владельцев клубов Восточной конференции или что-то в этом роде). Мы знаем каким был плей-офф. И сейчас он должен быть только честным.  Вот.

 

Автор блога:
Александр Селищев.
24.07.2018

 

 

 Поделиться

10 Комментариев


Рекомендуемые комментарии

Отличная статья, а лучшее как говориться враг хорошего, и так ПО норм ну слабоваты команды с востока бывает

Ссылка на комментарий
  • Легенда

норм статья, но клубы уже не играют по 4 игры со своей конфой. например, САС играли с ЛАК только 3 игры в прошлой регулярке.

NBA SCHEDULING FORMULA

Each team has to play:

4 games against the other 4 division opponents (4?4=16 games),

4 games* against 6 (out-of-division) conference opponents (4?6=24 games),

3 games against the remaining 4 conference teams (3?4=12 games),

2 games against teams in the opposing conference (2?15=30 games).

* A five-year rotation determines which out-of-division conference teams are played only 3 times.

Ссылка на комментарий
  • Легенда

Спасибо за интересное чтиво, почерпнул много полезной информации.

Но как же можно было написать такую тупость: "как  на результат длительной эволюции человека и  как на  доказательство того, что человек произошёл от Бога, ведь это воистину божественная красота."

Как можно в одном предложении сослаться на научный факт и на паронормальную бурду одновременно? Я такого не видывал. Может ты что-то другое хотел сказать, но для меня это выглядело полным бредом.

По поводу справедливости, то все просто и не нужно никакого божественного вмешательства и поклонений, я этого не заслуживаю. Все играют со всеми максимально одинаковое количество раз в регулярке. В ПО разделяют 16 команд на конференции четных и нечетных в зависимости от их посева по итогам регуляпки и по тому же принципу слабые с сильными выявляют чемпионой гайконосцев и все норм.

Ссылка на комментарий
  • Легенда
В 25.07.2018 в 17:51, Suriken сказал:

норм статья, но клубы уже не играют по 4 игры со своей конфой. например, САС играли с ЛАК только 3 игры в прошлой регулярке.

NBA SCHEDULING FORMULA

Each team has to play:

4 games against the other 4 division opponents (4?4=16 games),

4 games* against 6 (out-of-division) conference opponents (4?6=24 games),

3 games against the remaining 4 conference teams (3?4=12 games),

2 games against teams in the opposing conference (2?15=30 games).

* A five-year rotation determines which out-of-division conference teams are played only 3 times.

Это всегда так было, ну с 2000 года точно 

Ссылка на комментарий
2 часа назад, Unbelievable MJ сказал:

Спасибо за интересное чтиво, почерпнул много полезной информации.

Но как же можно было написать такую тупость: "как  на результат длительной эволюции человека и  как на  доказательство того, что человек произошёл от Бога, ведь это воистину божественная красота."

Как можно в одном предложении сослаться на научный факт и на паронормальную бурду одновременно? Я такого не видывал. Может ты что-то другое хотел сказать, но для меня это выглядело полным бредом.

По поводу справедливости, то все просто и не нужно никакого божественного вмешательства и поклонений, я этого не заслуживаю. Все играют со всеми максимально одинаковое количество раз в регулярке. В ПО разделяют 16 команд на конференции четных и нечетных в зависимости от их посева по итогам регуляпки и по тому же принципу слабые с сильными выявляют чемпионой гайконосцев и все норм.

Ты это серьезно? К эволюционному подходу куча вопросов, например как человек из первобытного состояния стал хомо сапиенс? Как живой одноклетосный организм произошел из  неживоц материи) Или тебе серьезно кажется более вероятным, что человек произошел по счастливой случайности вероятность которой 1 к огромному количеству нулей? Ну нет..) а по теме, аналитика действительно на уровне.

Ссылка на комментарий
  • Легенда
9 минут назад, Ядерный Слон сказал:

Ты это серьезно? К эволюционному подходу куча вопросов, например как человек из первобытного состояния стал хомо сапиенс? Как живой одноклетосный организм произошел из  неживоц материи) Или тебе серьезно кажется более вероятным, что человек произошел по счастливой случайности вероятность которой 1 к огромному количеству нулей? Ну нет..) а по теме, аналитика действительно на уровне.

:minglol:

Есть вопросы, но их в десятки раз меньше, чем к теории о полоумном высшем существе, замочившем больше людей чем дьявол по библии. Сходи в церковь и расскажи своему священнику об этом.

Ссылка на комментарий
16 часов назад, Unbelievable MJ сказал:

:minglol:

Есть вопросы, но их в десятки раз меньше, чем к теории о полоумном высшем существе, замочившем больше людей чем дьявол по библии. Сходи в церковь и расскажи своему священнику об этом.

Лол, помимо библии есть ещё стотыщмиллионов теорий создания, а у священников можно только спросить как ухаживать за бородой !)

А по тексту, статья слишком растянута и язык не очень, много воды

Ссылка на комментарий
Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  •  (0 пользователей онлайн):

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


  • Избранное

    • После неуверенного и, по итогу, даже разочаровывающего выступления в плей-офф 2023 года в офисе «Бостона» поняли, что для победы недостаточно того, что есть в команде и что нужны дополнительные опции для набора очков, а не только изоляции лидеров и постоянное поливание из-за дуги.
         При том, что лидеры: Джейсон Теймум и Джейлен Браун – это все-таки на 70%+ схожие по функционалу и скиллсету игроки, которые даже в те редкие моменты, когда играли друг от друга – все равно получали в размене сопоставимых по габаритам защитников, над которыми не имели ощутимого преимущества.
         Приняв несколько непростых, как я думаю, решений и отдав двух обожаемых публикой и товарищами по команде ключевых игроков: Маркуса Смарта и Роберта Вильямса, Брэд Стивенс сумел заполучить в команду большого с хорошим нападением – Кристапса Порзингиса, который до этого в «Вашингтоне» провел чуть ли не лучший сезон в карьере и, по удачному стечению обстоятельств ставшего доступным для обмена Джру Холидэя – ветерана с чемпионским опытом и вообще одного из самых полезных игроков в НБА.
      • 1

        Баллы репутации

      • 0 ответов
    • В нынешнем сезоне нам с вами в очередной раз выпала возможность наблюдать битву за звание новичка года. Ну и что? - спросите вы. А то, что новичок года этот будет с вероятностью в 99.9% ростом от 216 см. Конечно же, речь пойдёт о Чете Холмгрене и Викторе Вембаньяме.
      Только подумайте: самыми высокими новичками года за последние 23 года становились Пау Газоль и Карл-Энтони Таунс (213 см). Официальный рост Кей Ди на момент дебюта в лиге значился в районе 208 см (но говорят, он всегда обманывал, и на самом деле его рост 211). Другими словами, семифутеры, если и становились объектами наблюдений и удивлений, то это крайне редко происходило в их первый сезон. Даже китайскому 226-сантиметровому гиганту Яо Мину потребовались время и миллиардная поддержка соотечественников, чтобы попадать в символические пятерки и на МВЗ (да, он сыграл в матче всех звёзд уже в первом сезоне, но это был китайский чит-код и не совсем справедливые правила отбора). Но к Яо Мину и прочим Манутам Болам мы ненадолго ещё вернёмся, а пока давайте сравнивать героев нового времени.
      • 15

        Баллы репутации

      • 14 ответов
    • Традиционное новогоднее поздравление пользователям SD от Cactus
      • 96

        Баллы репутации

      • 61 ответ
    • Что же, теперь, когда последняя тайна Востока раскрыта, и Джеймс Харден в третий раз воссоединился с Расселлом Уэстбруком, можно сделать предварительные выводы и прикинуть, кто чем будет дышать в нынешнем сезоне. Давайте пробежимся по всем коллективам Востока, и посмотрим, кто на что был горазд (и будет).
      • 4

        Баллы репутации

      • 5 ответов
    • Теперь, когда карты окончательно раскрыты - команды выбрали новичков на драфте, некоторые продлили своих игроков, ставших свободными агентами, а Лиллард слёзно просит отправить свои таланты на южное побережье, мы можем посмотреть, что сделали клубы Запада, чтобы усилить состав/расчистить платёжку/уйти в перестройку/просто в очередной раз затупить и сделать что-то невнятное.
      • 17

        Баллы репутации

      • 19 ответов